Ristretto

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus
Tarkempi haku  

Uutiset:

Huom! Tämän yläpalkin pikahaku hakee vain siltä alueelta tai ketjusta, joka sinulla on auki.

Kirjoittaja Aihe: Kiuas ja sauna  (Luettu 25887 kertaa)

akallio

  • Administrator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2800
Kiuas ja sauna
« : Joulukuu 18, 2011, 21:26:19 ip »

En siis mielestäni väittänyt saunassa palokaasujen jäävän löylytilaan, vaan että sähköllä tuotetun lämmön ja luonnollisella palamisella tuotetun lämmön ero on siinä että sähköllä tuotettu lämpö kuivattaa ja luonnollisella palmisella tuotettu lämpö pitää tilan luonnollista kosteutta paremmin sisällä.

Minä vähän epäilen, että lämpö eli hiukkasten värähtely ei tiedä mistä se on peräisin... Ero löylyissä on ymmärtääkseni siinä, että puukiukaassa vesi ei koskaan pääse kosketuksiin varsinaisen kuuman osan kanssa, kun taas sähkökiukaassa se menee vastuksille asti ja muutenkin kivet ylikuumenevat vastusten vieressä. Löyly on siis kuumempaa ja kuivempaa sähkösaunassa. Samasta syystä savusauna ja aitokiuassauna ovat vielä parempia, ainakin siinä vaiheessa kun kivet ovat sopivan lämpimiä.

Eli jos tehtäisiin sähkökiuas, jossa on tulipesä ja siellä sähkövastus, niin sen pitäisi vastata puukiuasta (poislukien tulen aiheuttama ilmankierto ja sitä kautta hyvä ilmanvaihto). Avoimena olevat vastukset ovat kai kuitenkin vähän vaikeita säädellä, koska lämpö ei tehokkaasti johdu ja syntyy ylikuumenemisen vaara. Jos kiuas varustettaisiin vielä puhaltimella, joka pyörittää ilmaa "savupiipun" kautta pihalle, niin sitten kai se toimisi. Kuluttaisi sähköä vaan aika pirusti. Eli tavallaan sähkökiukaan varsinaiseksi ongelmaksi voisi sanoa sen, että se on tehty energiatehokkaaksi (toisin kuin puukiuas), jolloin muista ominaisuuksista on jouduttu karsimaan.
Kirjattu
- Aleksi (varustuksena Izzo Duetto, Mahlkönig Vario + Vario-W & sälää)

cartman

  • Espresso
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 894
    • http://www.hamsterdance.org/hamsterdance/
Kiuas ja sauna
« Vastaus #1 : Joulukuu 19, 2011, 23:55:59 ip »

Joo, myönnetään että sauna vertaus ei oikein tähän kuulijakuntaan uponnut, koska se vei ajatukset sivuraiteelle. Mutta kuten Oskun isän nahka meille kertoi saa sähkösaunassa turvautua aika radikaaleihin temppuihin ennen kuin olo siellä jäljittelee iholla ja hengityksessä puukiukaan fiilistä.
Olet täysin oikeassa sähkösaunan huonouden kanssa, olet ollut sitä koko ajan. Sähkösaunojen huonouteen vaikuttaa lähinnä kolme tekijää:

1. OskuK:kin mainitsema ioni-ongelma. Kun saunaa pitäisi lämmittää kivillä (lämmönlähde lämmittää kiviä, kivet lämmittävät saunan), niin nykyisissä sähkökiukaissa punavalkoisena hehkuvat teräskierukat lämmittävät saunan ilmaa suoraan. Joissakin kiukaissa on kiviä ainoastaan ohut, yhden murikan paksuinen kerros, ikään kuin koristeena. Hehkuva teräs emittoi plus-ioneita, niitä pidetään yleisesti ei-toivottuina. Kuuma kivi taasen lisää miinus-ioneita, mitä  pidetään hyvänä asiana. Tämä teräsvastusten hehkuttaminen tuo sähkösaunaan sille ominaisen tuoksun, tai oikeammin hajun.

Jotkut kiukaanvalmistajat yrittävät ratkaista ongelmaa piilottamalla vastuskierukat joko vuolukivisten tai keraamisten kuorien sisälle. Hintakilpailu estää tämän yleistymisen. Halvempi kiuas menee paremmin kaupaksi.

Osa meistä on saunonut "heti valmis" kiukaan kanssa. Siinä suuri määrä kiveä kuumennetaan hitaasti pienitehoisella vastuksella. Kun tällaisen saunan tuulettaa ennen käyttöä ja sammuttaa kiukaasta sähköt veks, niin ihan miellyttävät löylyt sieltä tulee, vaikka "sähkökiuas" onkin. Vähän sama homma, kuin vanhalla kertalämmitteisellä kiukaalla.

2. Löylyn ja ilman kuivuus. Suurin osa saunan ilman kuivuudesta on ihan perusfysiikkaa (kylmä ilma laajenee lämmetessään, kosteus ei laajene -> kosteusprosentti laskee, ilma kuivuu), eikä liity millään tavalla lämmönlähteen laatuun. Siltikin on hyvin laaja uskomus siihen, että halvan sähkökiukaan hehkuvat teräskierukat pahentavat saunan ilman kuivuutta. Samoin on pitkään epäilty, että löylyvesi osuessaan hehkuvaan teräkseen antaa "väärin löylyä". Siis sihahtaa liian äkäisesti, eikä anna kuuman kivipinnan lailla veden höyrystyä hitaammin. Uskon näihin, mutta en tiedä näille piintyneille uskomuksille mitään selitystä, varmaan joku sellaisenkin tietää.

3. Saunan rakenne. Jos nyt googlaa sähkö/puukiukaan eroja, löytää artikkeleita, joiden mukaan itse saunan rakenne merkitsee 80% saunan laadusta, ja kiuas 20%. Rakenteella tarkoitetaan lähinnä ilmanvaihtoa ja -kiertoa. Mietitään nyt hetki missä niitä huonoja sähkösaunoja on? Niitä on ok- ja rivi- ja kerrostalojen kellareissa, jopa huoneistoissa vaatekomeron paikalla. Ei noihin viheliäisiin tiloihin saa kunnon saunaa millään kiukaalla. Tällaisen kaupunkisaunan vertaaminen kesämökin puusaunan hyviin löylyihin on ihan höperöä.

Kun saunassa on riittävä ilmanvaihto ja saunatila lämmitetään kivillä, niin siinä on eväät hyvään saunaan. Mikäli kiukaan tulipesä vetää oikein, ei ole mitään väliä millä ne kivet lämmitetään. Ne voidaan lämmittää koivuklapeilla, kaasulla, öljyllä, sähköllä, millä tahansa - kunhan tosiaankin roolit ovat oikeat: lämmönlähde lämmittää kiviä, kivet lämmittävät saunan.

Lainaus
Samoin käyttäytyvät myös monet vaaleat parkettilaadut, ne alkavat halkeilla ja pinta säleitä saattaa irrota rungosta huomattavasti yleisemmin sähkö ja lattialämmityksen kanssa kuin vesikiertoisilla lämmitysmenetelmillä.
Asun sähkölämmitystalossa, jossa on tuollainen vaalea parketin irvikuva (siis lautaparketti jossa on "runko", eihän oikeassa parketissa ole runkoa). Lattialla on ikää 26 vuotta, eikä säleitä ole irronnut. Irtoaminen johtuu sellaisesta lattialämmityksestä, jossa lämpötilaerot ovat suuria. Siis tyypillinen vanhanaikainen vastuskaapeleilla toteutettu lattialämmitys. Parkettilauta lämpenee voimakkaasti väärältä puolelta ja pullahduttaa pintakuvion irti. Tätä ongelmaa ei ole, kun käytetään ns. matalalämpöistä lattialämmitystä. Se voidaan toteutta vesikiertoisena tai sähköllä, vastusmattojen avulla. Molemmat toimivat hyvin, eikä se parketti tiedä tuleeko lämpösäteily omasta kattilasta vai Imatran Voimasta.

Turmiollisinta parketille on kuiva huoneilma. Jälleen samaa perusfysiikkaa, kuin saunankin ilman kuivuudessa. Aivan sama mokakin tehdään. Sähkölämmitystaloon ostetaan halpoja "sähköpattereita". Niissä pellinpalaa hehkutetaan kahden sähköjohdon välissä, päällä ohuet peltikuoret. Jälleen plus-ioneita tulee huoneeseen ja hehkuva metalli kuivattaa ilmaa - kuten huono sähkökiuaskin tekee. Vaihdoimme talomme peltiset sähköpatterit umpinaisiin, öljytäytteisiin pattereihin. Hyvä ratkaisu. Miellyttävää lämpöä, eikä se umpinaisen patterin sisällä lämpöä levittävä öljy tiedä millä se lämpiää, sähköllä, kaasulla vai kuumalla vedellä.

Lainaus
Mutta grillaus suoralla säteilylämmöllä tai kosketuslämmöllä tuottaa aina mehvämmän lopputuloksen elävällä liekillä kuin sähkövastuksella. Eikä kukaan käy kuiskaamassa sille pihville että nyt sinun kuuluu kuivua kun tuolla parilan alla ei ole tulta vaan sähkövastus...
Havainto on täysin oikea ja paikkansa pitävä. Elävällä liekillä toimivat grillit ja niihin asennetut parilalatasot ovat pihville parhaita. Ne ovat hyvin tehokkaita, hyvä niin koska grillissä teho on tärkeintä. Ihan "siviilikäyttöön" myytävät kaasugrillit antavat helposti 10-20 kW:n tehon. Hyvälaatuisten sähkögrillien teho pyörivät 1,5-2,5 kW:ssa. Ei se pihvi tiedä onko parilan alla lämmönlähteenä kaasu vai sähkö, mutta pihvi huomaa hyvin nopeasti, onko teho 10-kertaa suurempi vai pienempi.


edit: korjattu kW:n oikeinkirjoitus
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 20, 2011, 13:07:40 ip kirjoittanut cartman »
Kirjattu

akallio

  • Administrator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2800
Kiuas ja sauna
« Vastaus #2 : Joulukuu 20, 2011, 00:13:35 ap »

Samoin on pitkään epäilty, että löylyvesi osuessaan hehkuvaan teräkseen antaa "väärin löylyä". Siis sihahtaa liian äkäisesti, eikä anna kuuman kivipinnan lailla veden höyrystyä hitaammin. Uskon näihin, mutta en tiedä näille piintyneille uskomuksille mitään selitystä, varmaan joku sellaisenkin tietää.

Minusta ihan järkeenkäypä selitys on, että sähkökiukaasta tuleva vesihöyry on kuumempaa. Jos heitetään "ylikuumat löylyt", niin silloin toisaalta hyvin kuuma vesihöyry iskee saunojien naamaan, ja toisaalta samainen vesihöyry paineellaan työntää aikaisemman kostean ilman pois. Kun sitten höyry jäähtyy, niin ilmankosteus tippuu ja sauna kuivuu. Eli toisin sanoen: kun kiuas on turhan kuuma, niin tarvitaan pienempi määrä vettä tuottamaan sellainen määrä höyryä, joka täyttää saunan - koska se höyry on kuumempaa ja siis laajentuneempaa. Ja kun höyry jäähtyy, niin ilmaan jää myös pienempi määrä vettä, kuin jos vesihöyry olisi alunperin ollut viileämpää.

Tässä ajatusmallissa vesihöyryillä olisi siis eroja, ihan kuin maidonvaahdotuksessakin. :)

Kirjattu
- Aleksi (varustuksena Izzo Duetto, Mahlkönig Vario + Vario-W & sälää)

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Kiuas ja sauna
« Vastaus #3 : Joulukuu 20, 2011, 12:46:56 ip »

Minusta ihan järkeenkäypä selitys on, että sähkökiukaasta tuleva vesihöyry on kuumempaa.

Miksi? Tai mikä sen lämmittää kuumemmaksi?

Meiltä löytyy sekä sähkö, että puukiuas (aitokiuas). Jälkimmäisessä kivet ovat kirkkaan punahehkuisia mikäli saunaan menee heti kun on valmista. Varmasti tulee kuumempi höyry niistä kuin sähkökiukaan kivistä.

Ero minkä olen itse huomannut näitä kiukaita käyttäessäni, on se että tuo puukiuas lämmittää saunan oikeasti "lämpimäksi" ihan seiniä, lauteita jne myöten ihan toiseen tyyliin kuin sähkökiuas, joka tuntuu lämmitävän lähinnä saunailman ja sitten lisälämmön tunne saadan sitä vettä viskaamalla puukiuasta reippaampaan tahtiin. Lämmitystapahtumassa on tosin eroa: sähkökiuas lämpiää noin reilussa 45 minuutissa, aitokiuasta lämmitetään noin 2,5 tuntia. Jälkimmäinen on tietysti kooltaan reilusti isompi ja pitää sisällään moninkertaisen määrän kiviä jotka lämmityksen loppuvaiheessa ovat kaikki lähes puna-valkohehkuisia. Lämpöä riittääkin sitten saunomiseen helposti se 12 tuntia mikäli löylyluukun pitää kiinni (yhtäjaksoista 12t maratoonia ei siis ole testattu :) ). Kiuas on kunnolla eristetty, joten "hurjasta" lämmityksestä huolimatta ei saunan lämpötila nouse lämmitysvaiheessa yli 80 asteen kun luukun pitää kiinni (saunoessaan voi sitten laittaa luukun lisäksi tulipesän luukun raolleen - jonka jälkeen ns. "löylyä piisaa").

Ettei tuossa siis loppujen lopuksi ole kyse vain kiukaan tehoista ja saunan rakenteiden lämmöstä? Tuon aitokiukaan kanssa voi tehdä niin, että ennen löylyyn menoa huuhtaisee lauteet ja tuulettaa saunan oven kautta kunnolla (kylppäristä vielä ikkuna ulos auki jotta tulee kunnolla hapekasta ilmaa). Sauna ei ole tuosta moksiskaan. Mutta jos sähkökiukaan kanssa tekee noin, niin aika vetisen viileäksi se alku menee (tosin tuo sähkökiuas pitäisi jo vaihtaa uuteen, mutta on jäänyt kun on käytetty satunnaisesti lähinnä "hätävarana").
Kirjattu

akallio

  • Administrator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2800
Kiuas ja sauna
« Vastaus #4 : Joulukuu 20, 2011, 13:41:50 ip »

Aitokiuas ja savusauna ovat aika erilaisia tässä suhteessa "normaaliin" puusaunaan verrattuna. Niissä on varmasti alussa kovat lämpölukemat, mutta toisaalta parhaat löylyt vasta myöhemmin. Onko sinusta aitokiukaan löylyt miellyttävät jo punahehkuisilla kivillä? Silloin harvoin kun itse olen päässyt kertalämmitteisiin kylpemään, niin ei ole ollut noin suoraan lämmityksen jäljiltä.

Tavallisen puukiukaan tulipesä on huomattavasti isompi kuin sähkövastukset ja lisäksi kivien alla. Se siis tuottaa kiviin paremman lämpögradientin, niin että vesi todennäköisemmin höyrystyy viileämpien päällyskivien pinnasta. Suunnilleen sama pätee myös kertalämmitteisiin, vaikka niissä kivet ovatkin aluksi kuumempia. Minusta vaikuttaisi selvältä, että isolla "lämmityselementillä" varustetut puukiukaat lämmittävät kivet tasaisemmin - mutta ei ole ollenkaan selvä, että tällä olisi erityisemmin väliä.

Isoilla eroilla lämmitysajassa on varmasti vaikutusta, en vaan tiedä mitä. Samoin sillä, että puulämmitteinen sauna kuluttanee moninkertaisen, ehkä jopa monikymmenkertaisen, lämpötehon samaan saunomiseen.

Kosteus on vähän kaksipiippuinen juttu, kun toisaalta ihminen selviää tolkuissaan saunassa vain siksi että hikoilee ja hiki haihtuu, eli periaatteessa korkea kosteus pitäisi olla tukala (hiki haihtuu huonommin). Mutta toisaalta tunnetusti kuiva sauna on epämiellyttävä. Olisiko sitten niin, että kosteassa saunassa hikoilu käynnistyy nopeasti ja on tehokasta, mutta kuivassa saunassa kehon lämmönsäätely ei toimi kunnolla ja hikoilu on vajaata? Ihmistähän ei ole suunniteltu saunan lämpöihin.
Kirjattu
- Aleksi (varustuksena Izzo Duetto, Mahlkönig Vario + Vario-W & sälää)

migu2

  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2072
Kiuas ja sauna
« Vastaus #5 : Joulukuu 20, 2011, 14:26:59 ip »

Pitäiskö tää saunakeskustelu jo erotella offtopiccina omaan säikeeseensä  ;D
Kirjattu
Expobar Brewtus IV-R + Eureka Mignon Silenzio Specialita (espresso) + Baratza Sette 270 (dripper/aeropress) + Wilfa CGR-1 + Hario Skerton + Behmor 1600

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Kiuas ja sauna
« Vastaus #6 : Joulukuu 20, 2011, 17:17:17 ip »

Pitäiskö tää saunakeskustelu jo erotella offtopiccina omaan säikeeseensä  ;D

Koetetaan. Kertaalleenhan tämä on jo jaettu, mutta uusi offtopic on hieman pahemmin tuolla "seassa".

Edit: noin. Toivottavasti ei pahoin turmeltu ketjun alkuperäisen ketjun ajatuksenjuoksua.
Kirjattu

Toma

  • Ristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1573
Vs: Kiuas ja sauna
« Vastaus #7 : Joulukuu 20, 2011, 17:25:02 ip »

Opiskeluaikoina oli vuolukivikiuas jossa oli tasoja, sit saunan ovella oli yllättävän iso rako maahan. Siinä saunassa sai paljon parempia löylyjä kuin taas mökillä olevassa vanhassa pienessä sähkösaunassa, joka oli aina joko kylmä tai raa'an kuuma. Mökin sähkösaunaa ei auttanut edes kastelu kuin nimeksi.
Sit appiukko rakensi toisen kämpän tontilleen, toisessa oli puusauna ja toisessa sähkö, päästiin vertailemaan ihan samana iltana jopa.
Sähkökiukaana oli Harvian Aina Valmis (joku siis niistä malleista), ja sillä oli helppo säätää saunan lämpötilaa, tykkäsin.

Mut oli se vaan helppo myöntää et vaikka vanhan kämpän puusauna oli pienehkö ja vanha, niin oli siellä kuumemmatkin löylyt jotenkin parempia. Sit se fiilis vielä siihen perään, kun työntää kalikkaa pesään.

Tuo vuolukivi on poissa muodista, mutta itselläni on siitä positiivisia kokemuksia, ei tietoa miksi siitä tulisi paremmat löylyt, mutta tuli nyt vaan.
Kirjattu
Friends are like cows - if you eat them, they die.

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Vs: Kiuas ja sauna
« Vastaus #8 : Joulukuu 20, 2011, 17:42:44 ip »

Onko sinusta aitokiukaan löylyt miellyttävät jo punahehkuisilla kivillä? Silloin harvoin kun itse olen päässyt kertalämmitteisiin kylpemään, niin ei ole ollut noin suoraan lämmityksen jäljiltä.

Pari kertaa on tullut lämmityksen kanssa kiire ja näin on tehty. Tuolloin juuri lauteiden huuhtelu ja tuuletus toimivat parhaiten. Saunassa on tällöin jo valmiiksi hyvin kosteutta ja löylyä ei juurikaan tarvitse heitellä (ja halutessaan voi pitää luukkua kiinni). Tilanne ei kuitenkaan koskaan ole ollut sellainen kun olen jokuseen otteeseen jatkuvalämmitteisessä puukiuassaunassa kokenut, eli saunaan mennessä on lämpöä siellä 100 asteen hujakoilla tai yli ja vettä kärsii heittää suurinpiirtein sen yhden kauhallisen saunomisen aikana. :)

Mutta parhaillaan on tosiaan pienoisen huilin jälkeen - eli viikonloppuna sauna lämmitetään jo puolen päivän jälkeen illan kylpemistä varten. Mutta kyllä silloinkin potkua riittää.

Tavallisen puukiukaan tulipesä on huomattavasti isompi kuin sähkövastukset ja lisäksi kivien alla. Se siis tuottaa kiviin paremman lämpögradientin, niin että vesi todennäköisemmin höyrystyy viileämpien päällyskivien pinnasta. Suunnilleen sama pätee myös kertalämmitteisiin, vaikka niissä kivet ovatkin aluksi kuumempia. Minusta vaikuttaisi selvältä, että isolla "lämmityselementillä" varustetut puukiukaat lämmittävät kivet tasaisemmin - mutta ei ole ollenkaan selvä, että tällä olisi erityisemmin väliä.

Eikös kertalämmitteisessä tuon gradientin pitäisi pienetä ajan kuluessa. Lämmön lähde poistuu ja lämpö alkaa tasaantumaan ylöspäin, mutta ei pääse ylhäältä juurikaan karkaamaan luukun ollessa kiinni.

Niissä on varmasti alussa kovat lämpölukemat, mutta toisaalta parhaat löylyt vasta myöhemmin.
Isoilla eroilla lämmitysajassa on varmasti vaikutusta, en vaan tiedä mitä. Samoin sillä, että puulämmitteinen sauna kuluttanee moninkertaisen, ehkä jopa monikymmenkertaisen, lämpötehon samaan saunomiseen.

Pointtihan taisi olla juuri siinä, että saunominen ei nimenomaan ollut samanlaista. :)

Mutta kyllähän sen tuntee jos sauna on itsessään (rakenteita myöten) lämmin. Lämpö on tasaista ja lauteilta ei löydy kohtaa jossa on ikäänkuin viileää kunnes löylynheiton jälkeen sinne syöksähtää hetkellinen "lämpöaalto" kiukaan suunnasta. Nimenomaan tämä jälkimmäinen on ilmiö joka tuon aitokiukaan kanssa tuntuu puuttuvan tai on miedompi, eli löylyä heitettäessä lämpö nousee tasaisesti ympäriltä eikä "syöksähdä syliin/niskaan".

Tästä voisi ihan hyvin syntyä tuo tuntemus kuumemmasta höyrystä sähkökiukaan kanssa, vaikka se voi olla itseasiassa viileämpää. Lämpötilan vaihtelu ihon läheisyydessä on vain suurempaa?
Kirjattu

Tinuri

  • Espresso
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 843
  • mai pen rai
Vs: Kiuas ja sauna
« Vastaus #9 : Joulukuu 20, 2011, 19:30:31 ip »

Minä olen -reppana joutunut miltei ikäni saunomaan kerrostalojen alakerroissa.
Kyllä siinäkin pikku virittelyllä pystyy laatua parantamaan, jos ei kauheasti, niin jokin verran kuitenkin. Itse tuppaan toimimaan siten, että "kesytän" yhden reunan kiuaskivistä jo ennen löylyyn menoa. Siitä viileämmästä reunasta sitten saadaan hiukan reilummin höyryä ja toisesta reunasta sitten kipakkuutta, jos on sille tarvis.

Pakko on vielä hehkuttaa silläkin, että olen yrittänyt aina syksyllä osua Suomenlinnaan,vierassatamaan sinä viikonloppuna kun merisotakoulun saunaan pääsee turistitkin. Lippuja jaetaan vissi määrä ja viime syksynä olin jonossa ensimmäisenä.
Se ei ehkä ole juuri "hyvä" sauna. Kiuas on lämmitetty ennakkoon ja on tietysti karmeen suuri. Löyly on sitten jotenkin outo. Ehkäpä kuivakka? Ja ylähyllyllä tuntuu, että korvat putoo päästä. Ukkoja sinne mahtuu kaiketi toista sataa?
Siltikin, vaikka kakarana olen tottunut saunomaan yleisissä saunoissa, niin tuo valtava koko kyllä tekee kokemuksen erikoiseksi. Suosittelen joskus kokeilemaan.

Mökkioloissa taas lämmitän saunan siten, että ovet on selällään ja suljetaan vasta, kun kiuas alkaa olla kypsä... Tätä ovat ihmetelleet, mutta minulle se passaa silleen.
Ehkäpä makujakin on jokaiselle omansa?

O.K.
Kirjattu
Izzo Alex Duetto II, Mazzer Mini-E, Barazza Vario, GeneCafe, Handpresso, La Pavoni Europiccola Professional Lusso

raakapapu

  • Macchiato
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 78
Vs: Kiuas ja sauna
« Vastaus #10 : Joulukuu 20, 2011, 20:47:58 ip »


 Saunan jälkeen maistuu kylmä olut. ::)
Kirjattu

OskuK

  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2446
Vs: Kiuas ja sauna
« Vastaus #11 : Joulukuu 20, 2011, 20:48:53 ip »

Saunan jälkeen maistuu kylmä olut. ::)

Nyt pitäisi aloittaa se varhaisen puuttumisen politiikka? ;-)
Kirjattu
:: Astoria Gloria :: Eureka Zenith 65E :: Mahlkönig Vario ::: Aiemmin:  Nuova Simonelli Oscar :: Grinta :: Bezzera Strega ::

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Vs: Kiuas ja sauna
« Vastaus #12 : Joulukuu 20, 2011, 21:03:37 ip »

Kolmatta kertaa en off-topiccia sitten jaa...   >:(  ;D
Kirjattu

wanico

  • Macchiato
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 150
Vs: Kiuas ja sauna
« Vastaus #13 : Joulukuu 20, 2011, 22:09:14 ip »


Kosteus on vähän kaksipiippuinen juttu, kun toisaalta ihminen selviää tolkuissaan saunassa vain siksi että hikoilee ja hiki haihtuu, eli periaatteessa korkea kosteus pitäisi olla tukala (hiki haihtuu huonommin). Mutta toisaalta tunnetusti kuiva sauna on epämiellyttävä. Olisiko sitten niin, että kosteassa saunassa hikoilu käynnistyy nopeasti ja on tehokasta, mutta kuivassa saunassa kehon lämmönsäätely ei toimi kunnolla ja hikoilu on vajaata? Ihmistähän ei ole suunniteltu saunan lämpöihin.

Mun persmutu vailla minkäänlaista tieteellistä faktaa on että kummassakin saunassa ihminen hikoilee suurinpiirtein samalla tavalla, mutta kosteassa saunassa se hiki ei haihdu iholta vaan jää siihen mukavasti viilentämään. Tästä johtuen ei meidän olo ole läheskään niin tukala kun ilmassa on riittävästi kosteutta. Mulla sattuu olemaan omassa saunassa kiukaan lisäksi myös infrapunakalvot ja niitä käyttäessä hiki jää iholle samaan tapaan kuin puulämmitteisellä kiukaalla.
Kirjattu

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Vs: Kiuas ja sauna
« Vastaus #14 : Joulukuu 20, 2011, 22:30:10 ip »

Mun persmutu vailla minkäänlaista tieteellistä faktaa on että kummassakin saunassa ihminen hikoilee suurinpiirtein samalla tavalla

Eikös ollut niin, että mikäli tulee nopea lämpöaalto joka aiheuttaa ikäänkuin viluntunteen, niin hikoilun alku viivästyy kun hermosto menee tuosta signaalista sekaisin. Samoin alkoholin nauttiminen ennen saunaanmenoa häiritsee hikoilun alkua. Tästä syystä tuolla pienemmällä sähkökiukaalla ainakin itse aloittelen löylynheiton varovasti.

Mulla sattuu olemaan omassa saunassa kiukaan lisäksi myös infrapunakalvot ja niitä käyttäessä hiki jää iholle samaan tapaan kuin puulämmitteisellä kiukaalla.

 :o

Heti tuli mieleen, että kukahan ensimmäiseksi PIDaa kiukaansa. Lämpöanturi porataan sopivan kiuaskiven sisään...  :P

Ja sitten vakavammin: tuo säteily ei tullutkaan mieleen. Puukiuashan on rungoltaan aina isompi kuin sähkökiuas ja runko lämpenee varmasti myös reippaammin. Tällöin IP säteilynkin luulisi tosiaan olevan runsaampaa - ts. kuten grillissä, niin täälläkin tulee "mehevämpää" epäsuoralla lämmöllä?
Kirjattu