Ristretto
Kahvikeskustelu => Baristatekniikka => Aiheen aloitti: pukinmäestä - Kesäkuu 03, 2013, 20:25:30 ip
-
Kanavointi, pelkkää legendaa? Miten forumilaiset uskotte kanavointiin - minä en.
-
Eikös sen näe melko selvästi kun katselee nakukahvan läpi.
-
Ensimmäinen postaus = epäuskottavan legendaarinen.
-
Ei kai kanavointi ole millään tavalla uskon asia. Sen voi havainnoida, todeta tuloksessa ja sitä voi tutkia. Uskon asioita ovat ne, joita ei voi empiirisesti tutkia ja selittää...
Sitten on tietenkin "kanavointi" New Age mielessä, joka on henkiolentoihin yhteydenpitoa. Se on mielestäni pelkkää legendaa. Kyseessä on kuitenkin kahvifoorumi, joten keskustelemme varmaankin kanavoinnista, jota tapahtuu espressoa keittäessä huonon tamppauksen, jauhatuksen tms seurauksena pilaten uuton, jolloin kahvin kaikki maut eivät ole kohdallaan.
Jos et ole tähän kanavointiin törmännyt sinulla on hyvä mylly ja keittotekniikka, tai sitten painekahvakeitin, jossa mahdollinen kanavointi ei niin paljoa tulosta hetkauta. Jonkin verran kuitenkin....
-
Jos mennään kanavoimisen syihin, niin veikkaan että iso osa johtuu kahvan tärinästä kun se laitetaan koneeseen kiinni: siinä on helppoa irrottaa kakku kahvasta kun kolistaa kahvan kiinni...
-
Itse laitan mielestäni taas kahvan ihan nätisti koneeseen. Tällä EN usko olevan kanovoimisen kanssa yhtäläisyyttä.
Distribuutiolla sit enempikin.
-
Kanavointi ei edes ole pelkästään espresson / kahvin ongelma, vaan sitä esiintyy muuallakin, missä suodatetaan. Esimerkiksi olutta tehtäessä mallaspatjan kanavoituminen saattaa tiputtaa hyötysuhdetta useamman kymmenen prosenttia.
-
Itse laitan mielestäni taas kahvan ihan nätisti koneeseen. Tällä EN usko olevan kanovoimisen kanssa yhtäläisyyttä.
Kolista kokeeksi, jos et usko?
-
Kolista kokeeksi, jos et usko?
Niin legendaarinen kuin tämän ketjun avaus olikin, niin soisi kuitenkin että jatkokeskustelijat eivät sortuisi kovin paljon näihin "one linereihin" vaan ihan oikeasti yrittäisivät keskustella. Siellä on oikeasti ihan kaunis päivä ulkona jos ei parempaa tekemistä löydy...
Jos mennään kanavoimisen syihin, niin veikkaan että iso osa johtuu kahvan tärinästä kun se laitetaan koneeseen kiinni: siinä on helppoa irrottaa kakku kahvasta kun kolistaa kahvan kiinni...
Kyllä kolistelemalla varmasti saa kakun irti ja silloin on veden helpompi juosta pitkin filtterin reunaa, mutta voisitko vielä perustella tyrmätessäsi tuon Toman kommentin, että miksei kakun mahdollisella epätasaisella tiiviydellä/paksuudella jne. ei ole mitään tekemistä sen kanssa että vesi saattaisi löytää helpon reitin keskeltä kakkuakin?
Itse olen siis samalla kannalla Toman kanssa tuosta syystä. En oman koneeni käytön aikana muista nakukahvan kanssa pelatessani todistaneeni kuin muutaman sivukanavoinnin ja 99% ne ovat olleet kakun keskeltä juoksevia ympäristöään nopeampi noroja.
-
Niin legendaarinen kuin tämän ketjun avaus olikin, niin soisi kuitenkin että jatkokeskustelijat eivät sortuisi kovin paljon näihin "one linereihin" vaan ihan oikeasti yrittäisivät keskustella. Siellä on oikeasti ihan kaunis päivä ulkona jos ei parempaa tekemistä löydy...
Kyllä kolistelemalla varmasti saa kakun irti ja silloin on veden helpompi juosta pitkin filtterin reunaa, mutta voisitko vielä perustella tyrmätessäsi tuon Toman kommentin, että miksei kakun mahdollisella epätasaisella tiiviydellä/paksuudella jne. ei ole mitään tekemistä sen kanssa että vesi saattaisi löytää helpon reitin keskeltä kakkuakin?
Itse olen siis samalla kannalla Toman kanssa tuosta syystä. En oman koneeni käytön aikana muista nakukahvan kanssa pelatessani todistaneeni kuin muutaman sivukanavoinnin ja 99% ne ovat olleet kakun keskeltä juoksevia ympäristöään nopeampi noroja.
Niin, täällä sataa tosiaan rakeita. En tyrmännyt muita kanavoitumistapoja, mutta minun versioni tyrmättiin. Reilumpaa toki niinpäin. Ettei kukaan pääse sanomaan. Ja tietenkin pitä kirjoitella pidempään, jotten moitita liian lyhyistä kommenteista, joten muutama sana vielä...
-
En tyrmännyt muita kanavoitumistapoja, mutta minun versioni tyrmättiin. Reilumpaa toki niinpäin.
Ei sinun versiotasi tyrmätty. Mikä ehkä "tyrmättiin", oli väitteesi sen yleisyydestä. Olet oikeassa että reunakanavoinnin voi todeta kolistelemalla, mutta oletuksesi siitä että sitä aina normaalitilanteessa kovasti kolistellaan on mielestäni hieman huteralla pohjalla... Ainakaan itse en koe suurta motorista haastetta laittaa kahvaa nätisti kiinni gruppoon.
Distribuution merkityksestä tasaiseen uuttoon on puhuttu aktiivisesti noin 10+ vuotta. Kauheasti en muista nähneeni keskusteluja kahvan gruppoon asettamisesta tässä yhteydessä. Mutta siis avoimin mielin edelleen kuuntelisin perustelujasi - ainahan sitä voi oppia uutta.
Ja tietenkin pitä kirjoitella pidempään, jotten moitita liian lyhyistä kommenteista, joten muutama sana vielä...
Ei siinä muuta kuin että perusteltuja mielipiteitä on aina mukavampi lukea kuin pelkkiä mielipiteitä. Näin syntyy helpommin keskustelua, josta on kaikille osapuolille ehkä jotain hyötyäkin, varsinkin kun toisen ajatuksia on helpompi tulkita. Tomahan kertoi laittavansa kahvan kiinni koneeseen varovaisesti ja ei näe miten se voisi aiheuttaa kanavointia. Vastasit oleellisesti että todetakseen varovaisen kiinnittämisen aiheuttavan kanavointia, tulisi hänen kolistella sitä kahvaa laittaessaan sitä varovaisesti kiinni.
-
Kotibarista on taitava jauhaessaan suoraan kahvaan - legendaa. Tämä on Ammattilaisten juttu - kotona jauhetaan jugurttipurkkiin, Pirkka Turkkilainen jugurtti esim.
-
Paakuttava mylly on turha mylly, heti kun on budjettia: Uutta tilaukseen. Legedaa tämäkin.
-
Kotibarista on taitava jauhaessaan suoraan kahvaan - legendaa. Tämä on Ammattilaisten juttu - kotona jauhetaan jugurttipurkkiin, Pirkka Turkkilainen jugurtti esim.
Olen taas holtittoman lyhytsanainen, johtuu varmaan siitä et oon laiska kirjoittamaan. Puhua löpisen sit irl:ssä sitäkin enempi.
Eli tähän ajattelin alkuun et, niin no näinhän se on. Tai OLI, kun muistelen vielä aikaa jolloin myllynä Krupsi, ja siinä tuli veissailtua sit ja käytettyä purnukkaa.
Enää ei, kyl ihan suoraan kahvaan jauhan. Mazzer Mini E B olis mylly, ja siinä kun jauhan kahdessa satsissa, niin ekan jälkeen sekoitan korissa olevat purut haarukalla, ja toisen satsin tasaan, sit tamppaus.
Enkä todellakaan ole ammattilainen. Kotibarista nimike on hieman häilyvä, siitä vois olla jokin määritelmä ensin, ennen kuin sitä voi noin käyttää.
Ehkä aloitellija, pihalla, hieman aikaa harrastanut, vähän perillä jo... jne.. vois olla aika hyvät ;)
Mut sit kuten joskus aiemmin olenkin maininnutkin, niin Orphan Espresson Funnelia (http://www.orphanespresso.com/OE-IPANEMA-Tall-Aluminum-Portafilter-Dosing-Cylinder_p_2540.html) kyl tekis mieli, ellei postit olis niin kiva lisä.
Tuo olis kai esteettisempi jugupurkki. Martilla vai kenellä tälläinen olikin jo?
Edit: tuon linkitettyäni sain sit kipinän, ja tilasin sen pois kuljeksimasta. Oli postit pienemmät kuin muistin. I'm weak!
-
VST -sihti ja 0.1mm tarkkuudella siihen sopiva tampperi - ettei vaan olisi taas legendaa että näillä olisi jotain vaikutusta kahvin makuun? Itselläni ei ole kokemusta näistä härpäkkeistä, joten avoimesti otan vastaan vastaväitteet ja vielä avoimemmin esittämääni väitettä puoltavat lausunnot.
T: Eki
-
Tarkemmin, 0.05mm tarkkuudella sopiva tampperi. ;D
Tietysti olet jo ehtinyt ennen kysymystäsi lukea Pergerin sivuilta sen, josta siinä toisessa keskustelussa mainitsin, vaikka en ihan suoraa linkkiä tällä kertaa jakanutkaan (tyyliin, että jos et usko, niin lue tämä)? Toisaalta, jos et kyselisi, olisit jo lukenut... ;)
Siispä: www.mattperger.com "Pergtamp". Tiukkaa faktaa itse asiasta...
Sen lueskelun jälkeen, jos/kun asia yhä epäilyttää, niin refraktometri vaan omaan käteen ja mittaamaan, ja jos tulokset ovat eriäviä, niin voidaankin jo jatkaa keskustelua hedelmälliseltä pohjalta, mikäs sen mielenkiintoisempaa... ;)
Toki, refraktometri ei kerro mitään itse kahvin mausta, mutta se kertoo silti paljon siitä, miten uutto on sujunut... (lue: huonolaatuisista/väärinpaahdetuista pavuista kukaan täysjärkinen ei tietenkään halua edes uuttaa kaikkea mahdollista pahaa makua ;)). Hyvää kahvia kuitenkin saadaan (ainakin mytologian mukaan) ainoastaan hyvistä pavuista... ;)
-
Huh Jari,
Tykitit faktaa päin naamaa. Refraktrometriin en osaa sanoa mitään, mikälie vehje se ikinä on. Vaikka en tiedä mistä laitteesta on kysymys, väitän että refraktrometrin erinomainen soveltuvuus kahvin arviointiin on pelkkää legendaa!
Kaikella ystävyydellä, parhainta huumorimieltä, T: Eki
-
Ilon kautta! ;D
-
Väliäkö sillä mitä vehkeitä käyttää, jos tulos miellyttää? Erilaisten välineiden tai tekniikoiden käyttämisen motiivi ainakin omalla kohdallani on joko tyytymättömyys nykyiseen tai uteliaisuus johonkin toiseen lopputulokseen. Lopputulos on jotain kupissa - maku, näkö, suutuntuma.
Jos lopputulos vaihtelee kupista toiseen, on se merkkinä siitä, että jotkut valmistuksen yksityiskohdat vaihtelevat. Niin kauan kuin vaihtelu on epämiellyttävän suurta, haluan tehdä asialle jotain. Kun kahvimäärä, kahvin lämpötila, jauhatuskarkeus, uuttopaine ja käytettävä sihti ovat vakioita, on baristatekniikka merkittävin jäljellejäävä muuttuja. Jos vaikka itse teen joka aamu pari kuppia samoista pavuista ja tiedän että 14g jauhettuna karkeudella 45 valuu n. 30s, saman kahvimäärän valuminen 20 sekunnissa on omasta huolimattomuudesta ja siitä seuranneesta epätasaisesta uutosta kiinni. Tämä myös maistuu kupissa.
Se on sitten ihan jokaisen omista mieltymyksistä kiinni, kuinka suuri merkitys sillä tietyllä myllyllä, sihdillä, tampperilla tai millä tahansa muulla vehkeellä tässä prosessin vakioinnissa oikeasti on. Hyvää kahvia voi tehdä monilla eri tavoilla. If it works, don't fix it.
-
If it works, don't fix it.
Joo, samaa sanoi eräs henkilö 600-luvulla ja kehitys loppui siihen paikkaan.
-
Jännä homma näiden VST-sihtien kanssa... itse heivasin ne mäkeen samantien. Jauhatus piti säätää hullun hienoksi, jotta uutot toimii edes joten kuten. Distribuution ja tamppauksen kanssa piti olla muutenkin paljon tarkempi, sekä kakku irtoaa sihdistä paljon huonommin. Synesson sihdit ovat toimineet minulla parhaiten.
-
Jännä homma näiden VST-sihtien kanssa... itse heivasin ne mäkeen samantien. Jauhatus piti säätää hullun hienoksi, jotta uutot toimii edes joten kuten. Distribuution ja tamppauksen kanssa piti olla muutenkin paljon tarkempi, sekä kakku irtoaa sihdistä paljon huonommin. Synesson sihdit ovat toimineet minulla parhaiten.
Jännä tosiaankin, ainoa Synesson koneen omistaja jonka tunnen, on käsittääkseni siirtynyt VST-koppien käyttäjäksi.... :) makuasioitahan nämä toki viime kädessä ovat.
Itselläni Rocketin standardikoppiin verrattuna VST:hen siirtymisessä ei dramaattista muutosta jauhatukseen tullut. Inasen tiukemmalle sai kyllä säätää, mitä pidän ihan positiivisena seikkana.
Joskus vertasimme VST:tä jonkin kaupallisen keittimen (en muista merkkiä) omiin filsuihin. Sen (hyvin epätieteellisen ja epäperusteellisen) aistikokemuksen perusteella VST herutti kirkkaampia nuotteja ja eri makukomponentit erottuivat selkeämmin.
Toisaalta varsin juomakelpoisia essoja molemmat filtterit tuottivat.
Edellisiin posteihin kommenttina, että omasta mielestäni tähän harrastukseen kuuluu pyrkimys parempaan kahviin ja suurempaan aistinautintoon. Vaikka filtterikopat, tampperit, suihkusihdit suun muut pikkutilpehöörit eivät dramaattista muutosta toisi (samaan tyyliin kuin vaikkapa myllyn vaihto parempaan), niin pienistä yksityiskohdista syntyy kokonaisuus. Pieni parannus siellä, toinen tuolla ja kolmas muualla ja niin poispäin, kunnes lopputuloksesta syntyy toivottavasti parempi kahvi.
Vaikka Perger (joka on kova poika mittailemaan ja hyvä että joku on, itse en ole ihan yhtä pedantti) saakin mittaamalla tehtyä eroja tamppereiden välille, niin täytyy tunnustaa, että en ole mitenkään yleisesti aistihavaintojen pohjalta huomannut parannusta omissa essoissa sen jälkeen kun hankin 58,4mm:n tampperin 58mm:sen tilalle. VST-koppa kylläkin mielestäni toi pienen parannuksen (joka toki aina voi olla korvien välissä).
Sillä voi olla, tai voi olla että ei ole, merkitystä että juon pääasiassa kohtuullisen vaaleita paahtoja. Tummat voivat käyttäytyä toisin, mutta minulla ei juuri ole kokemusta ottaa siihen kantaa...
Viime kädessä tampperi on tietysti työkalu. Ruuvaria käyttäessäkin valitsen sen, joka parhaiten sopii käytettävään ruuviin.
Mutta, tokihan kahvia voi ja saa juoda niin, että kun saavuttaa tason, johon on tyytyväinen, niin pysähtyy siihen. Oma luonteeni ei sovellu sellaiseen. Minusta on mielenkiintoista vaihdella pavuista toisiin ja välillä takaisin, vaihdella jauhatuksia ja annostuksia, tekniikoita, tilpehöörejä jne fiiliksen mukaan, mutta enhän minä tietenkään tuomitse ketään siitä, ettei joku ole samanlainen kuin minä. Samaa toivon myös muilta. :)
-
Itselläni Rocketin standardikoppiin verrattuna VST:hen siirtymisessä ei dramaattista muutosta jauhatukseen tullut. Inasen tiukemmalle sai kyllä säätää, mitä pidän ihan positiivisena seikkana.
Ascaso i-Ministä noin yksi kierros tiukemmalle on suunnilleen oma kokemus. Ehkä kaksi.
Joskus vertasimme VST:tä jonkin kaupallisen keittimen (en muista merkkiä) omiin filsuihin. Sen (hyvin epätieteellisen ja epäperusteellisen) aistikokemuksen perusteella VST herutti kirkkaampia nuotteja ja eri makukomponentit erottuivat selkeämmin.
Oma epätieteellinen lopputulema oli täsmälleen sama (kirkkaus+selkeys) nyt kahdella eri pavulla. Jopa sen tumman paahdon itsensä maun erottaa tietyllä tavalla selkeämmin. Ennen sokkotestiä en toki itse koskaan läpensä vakavasti näitä ota, mutta niin selkeä se ero kuitenkin oli että jos nyt pitäisi arpoa niin väittäisin parantuneen. Sanotan vielä, että tällä koekmuksella uskaltaisin tasakertoimilla lyödä pienehkön summan sen puolesta rahaa, että erottaisin kumpi on kumpi laajemmissa kokeiluissa.
Edellisiin posteihin kommenttina, että omasta mielestäni tähän harrastukseen kuuluu pyrkimys parempaan kahviin ja suurempaan aistinautintoon.
Jos se itse säätäminen ei olisi minusta kivaa ja kiinnostavaa, niin tuskin tekisin ja säätäisin niin paljoa.
-
Harvoin olen näin samaa mieltä kahden edellisen kommentoijan kanssa kuin nyt.
VST-sihtien kanssa tullut kirkkaampaa, selkeämmin maistettavaa, ja irtoaa kakku ihan hyvin edelleen.
Tampperi voisi olla vaikka muovinen, mutta hyvät työkalut tekevät hommista mukavampaakin jne.
-
En edes jaksa lukea kovin analyyttisiä juttuja, vaikka toki pitäisi, mutta usein mikä tahansa muutos -vaikka sitten ottaisi vanhan sihdin, ja laittaisi sen takaisin, se saa keskittymään, ja kahvi tuntuu erilaiselta. Keskittyikö tekemiseen vai makuun, en ota kantaa. Mutta on selvä, että joka asia tuo eroa. Jo työelämässä jouduin ja sain aika paljon väkertämään kokeiluja ja tutkimuksia, haastatteluja ja testejä, ja kaikista sai tuloksia.
Vasta se tulosten pähkäily toi ongelmia. Mitä tämä ero tarkoittaa? Mitä tästä pitäisi päätellä? En ole narsisti enkä kilpailuhenkinen, joten minua kiinnosti vain se itse tulos. Tai myönnetään, sen mystiikka -se että, se itse tulos on enemmän kysymys, kuin vastaus ;-)
-
[...] usein mikä tahansa muutos -vaikka sitten ottaisi vanhan sihdin, ja laittaisi sen takaisin, se saa keskittymään, ja kahvi tuntuu erilaiselta.
Tästä oleen 100% samaa mieltä. Tätä toki yritin tasoittaa sillä, että maistelin kahvia supertarkkaan vanhalla sihdillä ne pari päivää ennenkuin tiesin koska uuden sihdin saan. Se ei silti riitä, ja siksi jätän selkeän varauksen tuntemuksilleni.
Ainoa ja toistan ainoa tapa mitä itse lopulta uskon on sokkotesti. Siinäkin kahvin kanssa on yleensä erilaisia muuttujia joita on vaikea eliminoida, mutta silti.
Mutta joo.. Ohan mulla noi molemmat sihdit vielä tossa. Vois koittaa jotain joskus, jos jotakuta kiinnostaa.
-
Voipi olla että tuo tampperini ei sovi parhaiten näihin VST-sihteihin. 53,1 mm on eurokurvipohjainen ja 52 mm (liian pieni) on tasapohjainen. Parit shotit tein eilen ihan testiksi ja kovasti kanavoi nämä VST:t. Vaatii siis ainakin enemmän panostusta distribuution osalta. Synesson sihdeillä ei kanavoinut yhtään eikä tarvinnut mitään muutakaan säätöä.
Jatketaan harjoituksia jos saan tiukemman ja tasapohjaisen tampperin jostain.
-
Mulla alkujaan rancilion ja LM:n sihdeillä ei kanavoinut, VST kyl, mut meni hyväksi kun vähän puunas distribuutiota oikeaan
-
Mutta joo.. Ohan mulla noi molemmat sihdit vielä tossa. Vois koittaa jotain joskus, jos jotakuta kiinnostaa.
Minua kiinnostaa. Etukäteen kiittäen.
-
Minua kiinnostaa. Etukäteen kiittäen.
Onko kellään jotain esitystä koejärjestelyn järjestömisestä? Selkeästi myllyä pitää säätää sihtien välillä. Varmaan uuttosuhteen kohtuullinen samanlaistaminen on riittävä toimenpide näin alkuun? Jonkun kaverin saan kyllä sekoittamaan shotit.
Shottien lämpötila erot tuottavat varmaan ongelman? Etenkin jos myllyn säätö ei toiseen shottiin heti osu?
-
Väittäisin, että tarvitset kaverin, joka voi hoitaa baristahommat. Myllyn säädön saanee vakioitua niin, että se menee oikein joka kerta. Mutta jos valmistat kahvin itse, niin silloin kyllä aina tiedät lämpötilasta, että kumpi on kumpi.
Mutta jos joku muu tuottaa shotit, vuorot arvotaan ja toistoja on riittävästi, niin lopputulos lienee ihan hyvä.
Oma kokemukseni on, että toistoja tulee helposti liian vähän. Siksi tuollainen järjestely, että on yksi maistaja, on itseasiassa aika hyvä. Toki tuloksen yleistyvyys on heikompi, mutta saa ainakin jotain näyttöä omista makunystyröistä. Ja se on myös hyvä, että koeasetelma on yksinkertainen eli kahden ryhmän vertailu. Voisit tähdätä esim. 10 shottiparin vertailuun. Välissä tietysti vähän taukoa, pientä syömistä jne. Ja kannattaa sylkeä... :)
Aikoinaan vertailtiin myllyjä muistaakseni niin, että pelissä oli kolme myllyä ja maistajia useampia, eli shotteja piti tehdä aina useita. Koko päivä väännettiin, toistoja saatiin ehkä tyyliin kaksi ja lopputulos oli, että ulos tuli lähinnä satunnaista vaihtelua. Olisi pitänyt olla enemmän toistoja ja/tai yksinkertaisempi koeasetelma.
-
Väittäisin, että tarvitset kaverin, joka voi hoitaa baristahommat. Myllyn säädön saanee vakioitua niin, että se menee oikein joka kerta. Mutta jos valmistat kahvin itse, niin silloin kyllä aina tiedät lämpötilasta, että kumpi on kumpi.
Olen tätä pyörittänyt päässäni ja en ole päässyt tämän saman ongelman yli.
Mutta jos joku muu tuottaa shotit, vuorot arvotaan ja toistoja on riittävästi, niin lopputulos lienee ihan hyvä. Jää sitten tulevaisuuteen tämän testaus.
Oma kokemukseni on, että toistoja tulee helposti liian vähän. Siksi tuollainen järjestely, että on yksi maistaja, on itseasiassa aika hyvä. Toki tuloksen yleistyvyys on heikompi, mutta saa ainakin jotain näyttöä omista makunystyröistä.
Omaa makua olikin tarkoitus testata, joten edustavuus ei ole ongelma.
Ja se on myös hyvä, että koeasetelma on yksinkertainen eli kahden ryhmän vertailu. Voisit tähdätä esim. 10 shottiparin vertailuun. Välissä tietysti vähän taukoa, pientä syömistä jne. Ja kannattaa sylkeä...
Joo. Hyvin samaa mieltä asiasta.
Aikoinaan vertailtiin myllyjä muistaakseni niin, että pelissä oli kolme myllyä ja maistajia useampia, eli shotteja piti tehdä aina useita. Koko päivä väännettiin, toistoja saatiin ehkä tyyliin kaksi ja lopputulos oli, että ulos tuli lähinnä satunnaista vaihtelua. Olisi pitänyt olla enemmän toistoja ja/tai yksinkertaisempi koeasetelma.
Joo. Luin sen ketjun. Kiintoisaa jusstua juuri koeasetelmasta.
-
Pienimuotoinen testiohjelma on alkanut osana joka-aamuista, kahden maitokahvin valmistusta.
Vakioidut tekijät kussakin kahden valmistetun kahvin kokeessa
* kahvilajike, paahtoerä, kahvin säilytysolosuhteet
* kahvimäärä 0,1g tarkkuudella
* mylly ja jauhatuskarkeus
* sihti (käytössä kaksi VST:n 15g sihtiä, eli vakioit VST:n valmistustarkkuudella)
* sihdin täyttö ja tasoitus niin hyvin kuin itse pystyn manööverit toistamaan
* tampperin käyttötapa, näppituntuman tarkkuudella
* kahvikoneen asetukset, ml esiuuton pituus
Riippumaton muuttuja: käytetty tampperi 1. Pullman Barista VST ja 2. Pullman Pergtamp
Riippuva muuttuja: kahvimäärä, joka valuu 30s aikana
Hypoteesi: hitaampi valuminen, eli vähemmän kahvia tuossa tavoiteajassa on merkki tasaisemmasta virtausvastuksesta ja tasaisemmasta uutosta
Baristan työvirheiden vaikutuksen minimointi edellyttää useiden kokeiden tekemistä, joten tovi tässä menee ennen kuin johtopäätöksiä pystyy tekemään.
-
Kokeilun tuloksia 12-25.1 väliseltä ajalta, yhteensä 11 koetta:
- Pullman VST valuu hitaammin: 2 kertaa
- Pergtamp valuu hitaammin: 7 kertaa
- Tamppereilla ei havaittavaa eroa: 2 kertaa
- Silmämääräisesti arvioituna sihdin reuna-alueella kahvi tasoittuu Pergtampilla aavistuksen paremmin
Johtopäätökset:
1. Tamppereiden välinen ero ei ole suuri, mutta selvästi havaittavissa
2. Muut muuttujat ovat helposti merkittävämpiä
Pergtampilla ei korjata espressouuton muita ongelmia, mutta tamppaukseen se on mainio työkalu.
-
Jos ajatellaan, että kaikki kolme lopputulosta ovat yhtä todennäköisiä, niin p=0,1315 (eksakti multinomiaalinen testi). Jos unohdetaan tasapelit, niin p=0,1797 (eksakti binomiaalinen testi). Eli tulokset eivät vielä merkitseviä, mutta suuntaa antavia varmastikin. :)