Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[Johan]

Olen mielenkiinnolla lukenut asiantuntevaa foorumianne ja päätin nyt itsekin rekisteröityä. Olen jo pitkään ollut espresson juomisen harrastaja, mutta melko vähäisessä määrin keittämisen. Kotoa kyllä löytyy vanha Krups, mutta parempaa laitetta odotellessa se on päässyt pölyttymään.

Keittimen hankinta olisi siis edessä, mutta itse kahvin maun lisäksi arvostan keittämisen/laitteen puhdistamisen suhteen helppoutta ja haluankin keittää kahvini annosnappeja käyttäen. Olisiko teillä vinkkejä, minkälainen laite kannattaisi napeilla keittämiseen valita ja onko annosnappien suhteen jotakin suositusta?

----------------------------------------------------------------------
KIITOS kaikille alla vastanneille vastauksista. Vielä ehkä pari jatkokysymystä. Onko mielestänne niin, että ei kannata panostaa esim. 400-500 euroa (jota pidän tämän hankinnan ylähintarajana) laitteeseen jos aikomus on keittää lähes pelkästään annosnapeilla? Entä mitä mieltä olette Gaggian keittimistä?

[Migu]

Vanhemmillani on jokin Krupsin perusmalleista - eikä minkäänlaista kiinnostusta kahvin jauhamiseen itse. Varmasti syynä on oma esimerkkini Minimokalla, joka tunnetusti ei ole se siistein markkinoilla olevista myllyistä. Heidän ratkaisunsa espresson suhteen on annosnappien käyttö.

Olen ollut kuitenkin positiivisen yllättynyt laitteistolla aikaansaadun espresson laadusta. Shottia ei voi luonnollisestikaan vertailla vastajauhetuista pavuista paremmalla kotikeittimellä tehtyyn juomaan, mutta ihan kelvollista juotavaa sillä saa - peittoaa useimpien Helsingin ravintoloiden ja kahviloiden tarjoaman juoman.

Tärkein ominaisuus annosnapeissa on kuitenkin se, että ne on pakattu yksittäisiin suojakaasupakkauksiin. Olen koittanut ainakin Danesin ja Moakin nappeja, markkinoilla näkyy olevan muitakin. Ei-yksittäispakattujen laatu romahtaa jo päivässä.

Olen huomannut joissakin asiallisissakin kahviloissa ulkomailla koneita joilla tehdään nappikahvia. Ilmeisesti kofeiinitonta? Laitteita siis löytyy.

[cartman]

Melkein kaikki ns. markettikeittimet sisältävät nykyisin sihdin E.S.E nappeja varten. Jos oikein "huonosti" käy, Krupsin huollosta saa E.S.E sihdin, joka käy nykyiseen koneeseesi!  Voit myös pistää vanhan Krupsisi pihalle ja ostaa uuden version, hintaa about 99 euroa.

cartman

[Arto]

Solis SL-70:ssa on mukana nappifilsu. Ja (uuteen) Silviaankin on kait saatavilla nappimahdollisuus.

[Mighty]

Solis SL-70:ssa on mukana nappifilsu.

Kokeilin Pauligin podeilla, mutta homma ei oikein toiminut - valui liian nopeasti. Laite pitäisi kai säätää podeille sopivaksi (uuttoaika, paine tms.), eikä se Soliksen tapauksessa laitetta avaamatta onnistu.

[jiitee]

Onko mielestänne niin, että ei kannata panostaa esim. 400-500 euroa (jota pidän tämän hankinnan ylähintarajana) laitteeseen jos aikomus on keittää lähes pelkästään annosnapeilla?[/i]

Jos pitäisi keittää pelkästään annosnapeilla niin itse en ostaisi minkäänlaista espressokeitintä vaan hyvän suodatinkeittimen ja/tai chemexin ja suodatinjauhatukseen sopivan myllyn (tämmöisiä löytyy jo suht edullisesti). Säästyneet rahat käyttäisin laadukkaaseen papukahviin. Tällätavalla saisi ainakin omasta mielestäni (paljon) parempaa kahvia aikaiseksi. Onhan se espresso hyvää kun sen kunnon laitteilla ja raaka-aineilla valmistaa, mutta sitten kun se on huonoa, niin se on mielestäni todella huonoa (verrattuna nyt ihan vaikka huolella valmistettuun suodatinkahviin).

[Johan]

jiitee wrote:

Jos pitäisi keittää pelkästään annosnapeilla niin itse en ostaisi minkäänlaista espressokeitintä

Tarkoitatko että annosnapeilla tulee aina huonoa espressoa? Miksi sitten nappikahvoja tehdään kalliimpiinkin keittimiin? Ja ei kait esim. Kaffecentralen myisi annosnappeja jos niillä keitetyn espresson laatu olisi aina huono?  :wink:

[akallio]

Tarkoitatko että annosnapeilla tulee aina huonoa espressoa?

Huono on suhteellinen käsite, mutta ei se ainakaan hyvää ole. Nämä ovat tietenkin makuasioita, mutta minusta huono espresso on vain tummaa kahvia, eikä edes hyvää sellaista. Ja hyvää tummaa kahvia voi valmistaa tosiaan vaikka suodatinkeittimellä, tai pressopannulla. Eli minunkin neuvo olisi miettiä jotain muuta valmistusmenetelmää.

Se hyvä puoli annosnapeissa tietysti on, että kun hankkii kunnollisen keittimen niin sitä voi käyttää myös puruilla eli siirtyminen "oikean" espresson maailmaan onnistuu helposti. Tai voi vaikkaa käyttää ristiin, eli nappeja silloin kun ei ehdi tai jaksa säätää ja puruja sunnuntaiaamuisin.

Miksi sitten nappikahvoja tehdään kalliimpiinkin keittimiin?

Koska ne käyvät kaupaksi.

Ja ei kait esim. Kaffecentralen myisi annosnappeja jos niillä keitetyn espresson laatu olisi aina huono?  :wink:

Kaffecentralen taitaa myydä niitä samasta syystä, eli kun niitä kyseltäisiin kuitenkin. Eivät he annosnappien kannattajia ole.

[Johan]

Tarkoitatko että annosnapeilla tulee aina huonoa espressoa?

Huono on suhteellinen käsite, mutta ei se ainakaan hyvää ole. Nämä ovat tietenkin makuasioita, mutta minusta huono espresso on vain tummaa kahvia, eikä edes hyvää sellaista.

Eiköhän se nyt kuitenkin ole niin, että yhtälailla annosnapeilla kuin muillakin menetelmillä valmistettuja espressoja on hyviä ja huonoja. Ei tilanne ole noin mustavalkoinen. Kysymys on nimenomaan makuasioista. :-)

[akallio]

Eiköhän se nyt kuitenkin ole niin, että yhtälailla annosnapeilla kuin muillakin menetelmillä valmistettuja espressoja on hyviä ja huonoja. Ei tilanne ole noin mustavalkoinen. Kysymys on nimenomaan makuasioista. :-)

Ei se ihan kyllä ole. Sanomasi pitää paikkansa toiseen suuntaan: puruista tehty kahvi voi olla huonoa - ja usein onkin. Pahimmillaan se on huomattavasti pahempaa kuin nappikahvi, koska säätövaraa on enemmän ja siis säädöt myös saa enemmän pieleen.

Jos kuitenkin otetaan jonkinlainen hyvän espresson määritelmä, jonka ainakin jossain määrin kahviin perehtyneet ihmiset ovat valmiit yhteisesti hyväksymään, niin annosnappikahvi ei sitä vaan yksinkertaisesti koskaan täytä.

Toki sitten voi vedota makuasioihin ja spekuloida sillä kuinka hyvää sen hyvän olla pitää, mutta jos nyt vaikka laitetaan kaikki maailman espressot riviin ja jaetaan ne tasan huonoihin, kohtuullisiin ja hyviin, niin ei sinne viimeiseen lokeroon nappikahveja pitäisi eksyä. Eli minusta nappikahvien kaltaisten kevyiden uuttojen luokittelu samaan kasaan hyvien ja vaivalla tehtyjen uuttojen joukkoon ei tee oikeutta hyville espressoille (tai niiden tekijöille). Jos annosnapeilla saisi aikaan oikeasti vertailua kestäviä espressoja, niin itsekin käyttäisin niitä! Valittavasti vaan tässäkin asiassa ilmaisia lounaita ei ole. Hyvän eteen joutuu näkemään vaivaa.

Asian ydin on siinä, että espressokone on laite joka tuottaa painetta nimenomaan kahvipanosta vasten. Koneeseen laitettava kahvi on siis oikeastaan koneen "usein vaihdettava osa", eikä pelkästään makuainetta jota sinne syötetään kahvin tekemiseksi. Niinpä jos kahvipanos on vääränlainen, ei uuttokaan ole oikeanlainen. Prosessi on siis rikki. Oikeanlaisella kahvipanoksella prosessi taas toimii kuten pitää, siis uuttopaine ja aika on kohdillaan. Toki maku voi yhä olla huono, jos kahvi on huonoa, uuttolämpö väärä tms.

Miksi sitten annosnappi ei pysty samaan kuin tuoreelta jauhettu kahvi? Siihen on kaksi syytä. Ensinnäkin, jotta panos olisi tiivis ja pystyisi oikeasti tuottamaan riittävän vastuksen 9 barin uuttoon, se ei saa olla yhtään kuivahtanut. Ja jauhettu kahvi kuivahtaa nopeasti, joten yksittäispakattukaan annosnappi ei tätä vaatimusta täytä. Toinen syy on siinä, että panoksen tiiviys on se "säätömutteri" jolla uutto säädetään toimimaan kuten halutaan. Ei siis ole oikeanlaista tiiviyttä, vaan se riippuu laitteista, kahvilaadusta, ilmankosteudesta ja monista muista asioista. Annosnappi on kuitenkin valmiiksi jauhettu, joten sillä ei voi ottaa tätä huomioon. Ja koska liian tiivis on paha juttu (mitään ei tule ulos => kuluttaja on tyytymätön), jauhetaan napit helposti vähän liian karkeiksi.

Toki olen aika kokematon annosnappien suhteen, joten voi olla että en vain tiedä mihin ne parhaimmillaan voivat pystyä. Jos joku tietää kertoa että annosnapeilla saa aikaan edes suunnilleen esimerkiksi tämänkaltaista jälkeä, niin myönnän olleeni väärässä:
http://i19.photobucket.com/albums/b178/dagard43/Brewtus%20Article/NakedExtraction.jpg

[jiitee]

Eiköhän se nyt kuitenkin ole niin, että yhtälailla annosnapeilla kuin muillakin menetelmillä valmistettuja espressoja on hyviä ja huonoja. Ei tilanne ole noin mustavalkoinen. Kysymys on nimenomaan makuasioista. :-)

No makuasioitahan ne jossain mielessä ovat. Mutta kahvin suhteen ainakin itselläni mielipide jonkin "hyvyydestä" on muuttunut melko radikaalisti kun olen päässyt vertaamaan sitä johonkin toiseen. Näin kävi esim. valmiiksijauhettujen purujen ja Silvian kanssa. Kun en ollut paremmasta tietoinen niin pidin tällaista kahvia melko hyvänä (olihan se vahvaa ja "aromikasta" verrattuna suodatinjuhlamokkaan). No sitten tuli hommattua mylly ja hieman myöhemmin ihan oikeasti tuoreita papuja. Jauhoin sitten noita papuja Silvialle ja valmistin espresson. Ei tuo ensimmäinen itsejauhetuista tehty shotti mennyt valuma-aikojen ja muiden suhteen mitenkään kohdalleen, mutta heti totesin sen että ei ne aiemmat valmiiksijauhetuista tehdyt espressot todellakaan mitään hyviä olleet tähän verrattuna. Samantien totesin että tuoreista pavuista suodattimella tehty kahvikin oli parempaa kuin se Silvialla valmiiksijauhetuista tehty.

Katselin tuossa äskettäin taas noita markettikeittimien mainoksia. Jokaisessa muistettiin mainita heti alussa taikasanat "15 baaria!", käytön helppous ja aromikasta kahvia. Tunnustan että n. 7 vuotta sitten nuo kuulostivat minunkin korviini melko myyviltä ja "hienoilta" lausahduksilta ja olisin ehkä silloin tuommoisen koneen ostanutkin jos rahaa olisi ollut. Nyt olen iloinen siitä että silloin ei sitä rahaa ollut, nimittäin tänäpäivänä olisin todella pettynyt sijoitukseeni.

Tuolloin 7 vuotta sitten olisin varmaan nauranut jos joku olisi väittänyt että 15 euron pressopannulla, 50 euron myllyllä ja tuoreilla ja laadukkailla pavuilla saa aikaan erittäin hyvää kahvia - eihän siinä ole edes missään sitä 15 baaria ja noinkin halpaa muka! Mutta niin se vaan on.

Espressokeitinbisnes on muuten aika hyvä bisnes. Kun keittimet (ja myllyt) joilla saa aikaan oikeasti hyvää espressoa tuntuvat niin kalliilta 25 euron suodatinkeittimiin tottuneille, saadaan kansalle myytyä ihan mielettömät määrät kaikenmaailman muovihärpäkkeitä ja siltikin varmasti melko hyvällä katteella. Kyllähän jokin 1500 euron sijoitus keittimeen ja myllyyn vaikuttaa melkoiselta, mutta kun miettii että ihmiset sijoittavat samoja summia taulutelevisioihin, tietokoneisiin yms. teknisiin härpäikkäisiin jotka saattavat sitten jo 5-10 vuoden päästä olla "vanhentunutta" kaatopaikkakamaa, ei tuo summa siihen keittimeen tunnukaan enää kovin suurelta. Varsinkin kun se keitin hyvin pidettynä porskuttaa silloin vielä kuin uusi (ja sitä pystyy tarvittaessa jopa korjaamaan).

[Johan]

Jos kuitenkin otetaan jonkinlainen hyvän espresson määritelmä, jonka ainakin jossain määrin kahviin perehtyneet ihmiset ovat valmiit yhteisesti hyväksymään, niin annosnappikahvi ei sitä vaan yksinkertaisesti koskaan täytä.

Tämä nyt on ihan sama jos sanoisi, että mitään 30 euron viiniä ei voi luokitella viiniksi jos rinnalla on 100 euron viini. Olen omassa viiniharrastuksessani havainnut juuri sen, että kun mennään harrastuksessa eteenpäin, niin lopulta joutuu nöyrtymään ja toteamaan, että tosiasiassa myös edullisemmissa hintaluokissa on erinomaisia viinejä. Aluksi on mustavalkoinen, ei lopuksi.

Miksi sitten annosnappi ei pysty samaan kuin tuoreelta jauhettu kahvi? Siihen on kaksi syytä. Ensinnäkin, jotta panos olisi tiivis ja pystyisi oikeasti tuottamaan riittävän vastuksen 9 barin uuttoon, se ei saa olla yhtään kuivahtanut. Ja jauhettu kahvi kuivahtaa nopeasti, joten yksittäispakattukaan annosnappi ei tätä vaatimusta täytä. Toinen syy on siinä, että panoksen tiiviys on se "säätömutteri" jolla uutto säädetään toimimaan kuten halutaan.

En ole väittänytkään että annosnappi pystyisi samaan kuin tuoreelta jauhettu kahvi. Mutta ei tarvitse pystyäkään.

Toki olen aika kokematon annosnappien suhteen, joten voi olla että en vain tiedä mihin ne parhaimmillaan voivat pystyä.

Etsinkin juuri sitä keitin/annosnappikombinaatiota, joka pystyy mahdollisimman hyvään suoritukseen. Jos se täyttää omat kriteerini, niin enempään ei ole tarvetta.

Lopuksi on tosin tunnustettava, että teidän hyvien kommenttienne ja tämän palstan muiden kirjoitusten perusteella täydellisen espresson metsästys kuulostaa erittäin mielenkiintoiselta harrastukselta, joten saa nähdä saanko tulevaisuudessa "pidäteltyä" itseäni annosnappien puolella  :-)

[jiitee]

Tämä nyt on ihan sama jos sanoisi, että mitään 30 euron viiniä ei voi luokitella viiniksi jos rinnalla on 100 euron viini. Olen omassa viiniharrastuksessani havainnut juuri sen, että kun mennään harrastuksessa eteenpäin, niin lopulta joutuu nöyrtymään ja toteamaan, että tosiasiassa myös edullisemmissa hintaluokissa on erinomaisia viinejä. Aluksi on mustavalkoinen, ei lopuksi.

Tämä analogia ei nyt ihan käy espresson kanssa. Ei ole nimittäin kyse pelkästään mausta, mutta myös koostumuksesta ja rakenteesta. Väärin ja oikein tehty espresso tuntuvat suussa erilaiselta kuten vetinen velli ja paksu puuro tuntuvat erilaiselta vaikka olisivatkin samoista raaka-aineista tehtyjä. Ja nyt huom: sekä väärin että oikein tehty espresso ei tarvitse vielä olla hyvää espressoa, kumpikin voi olla ihan hyvin jopa epämiellyttävän makuista (jos esimerkiksi uuttolämpötila oli päin seinää jälkimmäisen kanssa). Viinianalogiasi toimisi paremmin jos vertaisin keskenään kotiviiniä ja mitä tahansa "oikeaa" viiniä. Näistä varmaankin pystyt sanomaan kumpi on parempaa (tai edes viiniä)?

Etsinkin juuri sitä keitin/annosnappikombinaatiota, joka pystyy mahdollisimman hyvään suoritukseen. Jos se täyttää omat kriteerini, niin enempään ei ole tarvetta.

Tässä tapauksessa kannattaa lähteä liikkeelle mahdollisimman edullisesta laitteesta, nimittäin kalliimpi hinta tuo todennäköisesti vain laitteelle kestävyyttä lisää makua juurikaan parantamatta, sillä heikoimpana lenkkinä tässä on käytettävä raaka-aine (kuten huonoista viinirypäleistäkään ei saa hyvää viiniä aikaiseksi vaikka miten hienoilla menetelmillä sitä yrittäisi tehdä).

[Johan]

Tämä analogia ei nyt ihan käy espresson kanssa. Ei ole nimittäin kyse pelkästään mausta, mutta myös koostumuksesta ja rakenteesta.

Ei viinin arvioinnissakaan ole kysymys vain mausta, vaan selkeästi myös koostumuksen ja rakenteen sekä erilaisten viiniteknisten asioiden arvioinnista.

Väärin ja oikein tehty espresso tuntuvat suussa erilaiselta...

Mutta ainakaan sitä ei voi mitenkään sanoa, että annosnappeja käyttäen tehty espresso olisi väärin tehtyä. Se ei välttämättä ole joillakin kriteereillä riittävän hyvää, mutta toisilla kriteereillä kuitenkin. Toinen esimerkki on että olen tutustunut italialaisiin, jotka pitävät erinomaisena nimenomaan mutteripannulla keitettyä espressoa ja ovat mutteripannun kannattajia. Ei sekään varmaan täytä tiettyjä kriteereitä, mutta ei voi sanoa, että se olisi väärin tehtyä tai että se ei olisi espressoa.

Jos katsoo espresso -sanan etymologiaa ja historiallista taustaa, niin ei sieltä varmasti seuraa se, että ainoa espresson oikea määritelmä/valmistustapa olisi, että se tehdään vain tietyssä lämpötilassa, tietyllä paineella, uuttoajalla ym. ja että jos näitä rikotaan, niin silloin se on väärin tehtyä. :?  :-)

[jiitee]

Toinen esimerkki on että olen tutustunut italialaisiin, jotka pitävät erinomaisena nimenomaan mutteripannulla keitettyä espressoa ja ovat mutteripannun kannattajia. Ei sekään varmaan täytä tiettyjä kriteereitä, mutta ei voi sanoa, että se olisi väärin tehtyä tai että se ei olisi espressoa.

Jos katsoo espresso -sanan etymologiaa ja historiallista taustaa, niin ei sieltä varmasti seuraa se, että ainoa espresson oikea määritelmä/valmistustapa olisi, että se tehdään vain tietyssä lämpötilassa, tietyllä paineella, uuttoajalla ym. ja että jos näitä rikotaan, niin silloin se on väärin tehtyä. :?  :-)

Mutteripannulla ei tehdä espressoa vaan kahvia. Käsittääkseni italialaisetkin puhuvat siitä kahvina eivätkä espressona.

Italialaiset ovat kyllä ihan määritelleet mikä on oikea italialainen espresso:

http://www.espressoitaliano.org/index_en.asp?lang=en

... ja juurikin siinä pitää olla lämpötila, paine, uuttoaika jne oikein - muussa tapauksessa se ei ole italialaista espressoa, tarkemmin noista täältä:

http://www.espressoitaliano.org/doc/EIC%20-%20Eng%20-%20LQ.pdf

...josta lainaus:

What characteristics - in technical detail -
are required to obtain Espresso Italiano?
The product certification aims at considering the most
important aspect: the satisfaction of the customers'
expectations of pleasure. However, the technical
specification includes test rules that can be used to answer
this question. The following are some important
conditions to obtain Espresso Italiano - though these
alone would not be adequate to fulfil the quality
requirements:
- Necessary portion of ground coffee 7 g ± 0,5
- Exit temperature of water from the unit 88°C ± 2°C
- Temperature of the drink in the cup 67°C ± 3°C
- Entry water pressure 9 bar ± 1
- Percolation time 25 seconds ± 2,5 seconds
- Viscosity at 45°C > 1,5 mPa s
- Total fat > 2 mg/ml
- Caffeine < 100 mg/cup
- Millilitres in the cup (including foam) 25 ml ± 2,5


... ja mistä nämä määritelmät tulevat? No siitä, että kun nuo muuttujat ovat suurinpiirtein kohdillaan, on todennäköisintä että saadaan aikaan juoma joka täyttää espresson tunnusmerkit. Ja se todella on ihan erillaista ainetta kuin mitä esimerkiksi mutteripannulla saadaan aikaan. En minäkään tuota uskonut ennenkuin maistoin.

Lisäys: Painotetaan asiaa vielä seuraavalla, noilta sivuilta löytyneeltä lausahduksella: "Espresso is one of the most copied products, typically with very poor results. Often the word espresso is used to evoke the Italian style and spirit and is associated to poor quality coffee blends or drinks which have nothing to share with that little cup able to offer a long lasting and superfine pleasure."