Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[akallio]

Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun tällä palstalla kauhistellaan kaasu ja vesiliitäntöjen vaaroja.

Jep, ei ole. Tosin ei tässä kukaan ole kauhistellut, mutta kumminkin.

Toisaalta jos palstalla kannustetaan täysin tuntemattomia ihmisiä korjailemaan koneita ja kytkemään niitä edellä mainittuihin liitäntöihin, tai vähätellään riskejä vertaamalla niitä huomattavasti riskittömämpiin kodinkoneasennuksiin, niin eikös siinä ole hyvä syy tuoda se toinenkin näkökulma esiin? Kun kannustukset ja varoitukset on esitetty, niin kysyjälle voi parhaimmillaan syntyä hyvä kokonaiskuva asiasta ja moniääninen keskustelupalsta hoitaa tehtävänsä.

Kuitenkin fakta on, että sähkölaitteet suoraan tai välillisesti tulipalon aiheuttajana ovat kiinteistöille ja ihmisille paljon konkreetisempi vaara kuin viallinen vesi- tai kaasuliitäntä.

Jos se kerta fakta on, niin osaatko esittää perustelut miksi kaasuliitäntä on vähemmän konkreettinen vaara kuin sähkölaitteet? Jokin tilasto? Jossa huomioidaan se, että kaasuliitäntöjä on Suomessa todella vähän?

Ja toisaalta, entä sitten? Alkuperäisessä kysymyksessä olivat mukana (voimavirta)sähkö, kaasu ja vesiliitäntä, ja näistä kaikista kolmesta varoiteltiin.

En usko, että taloyhtiöt tai vakuutusyhtiöt ovat kovin innoissaan jos kysyisi lupaa asentaa parikymmentä vuotta vanhaa tiskikonetta. Siksi terveen järjen käyttö on sallittu.

Eivät varmastikaan. Mutta en nyt oikein ymmärrä pointtia. Tarkoitatko, että jos esim. tekee jotain vakuutusehtojen vastaista, niin ei kannata kysyä lupaa, kun sitä ei saa? "Enhän minä tiennyt" ei todennäköisesti mene läpi, jos jotain tapahtuu.

Pointtini oli, että näiden laitteiden korjauksessa ei ole pelkästään kysymys siitä, että saako ne toimimaan. Kysymys on myös siitä, että saako ne toimimaan niin suurella varmuudella, että voi ottaa asiasta vastuun. Ja ymmärtää, mikä se vastuu on.

Mikäli asian suhteen on epäilystä, niin vastuun voi rahaa vastaan ulkoistaa. Esimerkiksi jos kytkee vesijohtoverkkoon parikymmentä vuotta vanhan keittimen tai tiskikoneen, jonka on korjannut ammattiliike, niin taloyhtiöllä tai vakuutusyhtiöllä ei pitäisi olla asian suhteen ongelmaa. Mikäli tulee ongelma ja syynä on virheellinen korjaus, niin silloin se menee liikkeen (vastuuvakuutuksen) piikkiin.

[OskuK]

-toisaalta, jos ostaa 20 vuotta vanhan ruosteisen kahvikoneen, haluaako kaikki jeesukset selkänsä taakse? Vaikka kyllä minä voisin moralisoida nitä jotka ostavat jonkun vanhan ooppelin tyttärelleen sen takia, ettei talven tullessa oma ajonvakautuskärry vaan kohiinnu ;-) No, enpä taaskaan pysy aiheessa...

[wanico]

Jos se kerta fakta on, niin osaatko esittää perustelut miksi kaasuliitäntä on vähemmän konkreettinen vaara kuin sähkölaitteet?
Sen kaasun kanssa kun elää ja haluaa pysyä hengissä, niin sitä tulee seurattua tiedostamattaan. Sitä kun lähtee pidempään reissuun, niin kaasun ja veden muistaa sulkea, mutta tuskin jaksaa alkaa irroittelemaan sähköpistokkeita.

Jokin tilasto?
En jaksa alkaa sinulle googlettamaan, koska tällainen juupas eipäs diipadaapa ei nappaa. Mutta hatusta heitän että Suomessa syttyy satoja ajoneuvoja ja mahdollisesti lähempänä tuhat asuntopaloa vuosittain viallisen sähkölaitteen takia. En muista kovin montaa vakavampaa kaasun aiheuttamaa paloa keski euroopassa viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen.

Jossa huomioidaan se, että kaasuliitäntöjä on Suomessa todella vähän?
Tää nyt on yhtä hankalaa kuin verrata lentämisen ja autoilun turvallisuutta. Käytetäänkö mittarina matkaa vai kertoja. Esim. Moottoripyörillä ja purjeveneillä eniten onnettomuuksia sattuu kun ne on lainassa, mutta korvaukset maksetaan omistajan vakuutuksista. Tilastoja näistä on todella hankala tehdä yksiselitteisesti.

[wanico]

Uteliaisuus voitti ja kurkkasin sittenkin Googleen. Leena Korpisen sivuston mukaan vialliset sähkölaitteet aiheuttavat noin 2000 tulipaloa vuodessa.

Suomessa on noin puoli miljoonaa kesämökkiä, jokunen satatuhatta venettä ja asuntovaunua. Näissä käytetään aika usein kaasua lämmitykseen, jäähdytykseen ja ruoan valmistukseen. Silti kaasun aihettamat kuolemantapaukset ovat humalatilaan ja kirjavaan käyttäjäkuntaan nähden hyvin harvinaisia.

[akallio]

Se juupas eipäs diipadaapa on sitä, että pitäisi perustella omat näkemyksensä ja vielä tavalla, joka kestää edes kevyttä kriittistä tarkastelua. Esimerkiksi Leena Korpisen sivuilta poimitun irtonaisen tilaston ja vertailukelvottoman mutun yhdistäminen ja siitä "faktan" johtaminen on sellainen perustelu, joka helpostaa saa jonkun älähtämään. Mutta jätän tämän madon koukkuun, ehkä joku muu siihen tarttuu...

Jos palataan alkujuurille, niin voisin muotoilla pointtini uudelleen näin: kun miettii riskikysymyksiä, niin kannattaa suhtautua kriittisesti yksittäisten ihmisten kokemuksiin. Selvää on, että juuri koskaan mitään ei tapahdu, mutta nyt pitäisi tietää että kuinka usein tapahtuu ja mitä siitä seuraa. Erilaiset säädökset, säännöt ja ehdot eivät nekään ole aina mitenkään hyvään faktapohjaan pohjautuvia, mutta niissä kuitenkin useimmiten on taustalla edes jonkinlaista kokonaisnäkemystä.

Ja vielä, haluan itsekin kannustaa ihmisiä värkkäilemään laitteiden kanssa. Teen sitä itsekin ja tekisin enemmänkin, jos aikaa olisi. En vaan esittäisi kannustustani ihan niin reippain sanankääntein ja vertauksin, kuin ketjun alkupuolella.