Ristretto

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus
Tarkempi haku  

Uutiset:

Kahwiki on taas toiminnassa! Sen löydät täältä: http://www.ristretto.fi/w/

Kirjoittaja Aihe: Kahvin ja menetelmien arviointi  (Luettu 3736 kertaa)

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Kahvin ja menetelmien arviointi
« : Elokuu 29, 2010, 16:37:16 ip »

Jaettu omaksi aiheekseen täältä

Mitä itse pisteytin (arvoilla 0-40), niin annan tälle aika korkeasti 33pinnaa.

Miten perusteellisesti testaat eri menetelmillä ja kuinka kauan säädät - tai selvennätkö pisteytysmenetelmääsi? Rivien välistä lukemalla ymmärtäisin että pisteytyksesi korreloi aika paljon kulloisenkin valmistusmenetelmäsi hallinnan kanssa?

Millainen on siis tarkkaanottaen Abidilla tuotettu tiskivesi?

Itse siis ymmärrän kahvien pisteyttämisen cuppingpöydässä toisiin kahveihin vertailemalla, mutta en ole oikein päässyt jyvälle miten tämä eri valmistusmenetelmien pisteyttäminen menee - varsinkin kun sama kahvi saa noin erilaisia pisteitä eri menetelmillä? Se ei silloin voi kertoa kahvin laadusta, vaan enemmänkin valmistusmenetelmästä. Ok - toki toinen menetelmä voi olla helppompi tietylle pavulle (esim. vaaleapaahtoinen espressona tai filtterinä), mutta millä eliminoidaan "operaattorivirheen" vaikutus arvosanaan?

Pelkän pistearvosanan lisäksi olisi hyvä listata niitä negatiivisia piirteitä ihan sanallisesti - toki teit tämän tuon "tiskiveden" kanssa, mutta tarkoittaako tämä vain sitä että kahvi oli aliuuttunutta taikka laihaa yliuuttunutta (kumpikin niitä "operaattorivirheitä").
« Viimeksi muokattu: Elokuu 30, 2010, 19:06:58 ip kirjoittanut jiitee »
Kirjattu

Toma

  • Ristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1509
    • Nonsensopedia
Vs: Kahvin ja menetelmien arviointi
« Vastaus #1 : Elokuu 29, 2010, 23:47:58 ip »

Miten perusteellisesti testaat eri menetelmillä ja kuinka kauan säädät - tai selvennätkö pisteytysmenetelmääsi? Rivien välistä lukemalla ymmärtäisin että pisteytyksesi korreloi aika paljon kulloisenkin valmistusmenetelmäsi hallinnan kanssa?
En kovin perusteellisesti, en tee tarkempia mittauksia mojoilla sun muilla. Yritän säätää valmistusmenetelmääni, josta annan pisteeni, pitkittämällä/lyhentämällä uuttoa, karkeutta hienontamalla ja päinvastoin. Säätäminen jatkuu siihen asti kun pussi kestää, tai kun löydän sille omaan makuuni sopivan "säädön".
Pisteeni jaan ihan sen mukaan, miltä kahvi maistuu omassa suussani, tuolla asteikolla, se on ikään kuin kouluarvosana. Se ei perustu cupping pisteytykseen, ammun enemmän lonkalta, kun ei taito riitä analysoimaan tarkemmin hienoilla adjektiiveillä miltä esim. minkälainen body mielestäni kahvissa oli.
Millainen on siis tarkkaanottaen Abidilla tuotettu tiskivesi?
Tässä voi käyttää sitten mielikuvitusta. Todettakoon, että on sitä parempaakin juotu abidilla valmistettuna.
Itse siis ymmärrän kahvien pisteyttämisen cuppingpöydässä toisiin kahveihin vertailemalla, mutta en ole oikein päässyt jyvälle miten tämä eri valmistusmenetelmien pisteyttäminen menee - varsinkin kun sama kahvi saa noin erilaisia pisteitä eri menetelmillä? Se ei silloin voi kertoa kahvin laadusta, vaan enemmänkin valmistusmenetelmästä. Ok - toki toinen menetelmä voi olla helppompi tietylle pavulle (esim. vaaleapaahtoinen espressona tai filtterinä), mutta millä eliminoidaan "operaattorivirheen" vaikutus arvosanaan?
Miksi kahvi saa erilaiset pisteet eri valmistusmenetelmillä, jos sitä tarkoitit? tähän pisteiden jakamiseen yritin ylempänä jo vastata (omat ovat pisteeni), ja ei, se ei kerro kahvin laadusta vaan juuri valmistusmenetelmästä kyseisen pavun/kahvin kanssa.
Operaattorivirhe, eli valmistajan itseni tekemä virhe? Eihän sitä kuulukkaan eliminoida, jos haluan antaa oman mielipiteeni ja arvosanani/pisteeni. Tai ajan mittaan kun harjaannun (toivottavasti) valmistamaan tarkemmin eri menetelmillä, saadaan "virhemarginaalia" pienennettyä.
Pelkän pistearvosanan lisäksi olisi hyvä listata niitä negatiivisia piirteitä ihan sanallisesti - toki teit tämän tuon "tiskiveden" kanssa, mutta tarkoittaako tämä vain sitä että kahvi oli aliuuttunutta taikka laihaa yliuuttunutta (kumpikin niitä "operaattorivirheitä").
Koulussa oli nuorempana niitä, jotka kirjoittivat pitkiä esseitä ja niitä jotka mieluummin olisivat käyttäneet ranskalaisia viivoja, arvaa kumpaan ryhmään itse kuuluin.

Sitten ihan yleisesti. Saako täällä ottaa papusen X ja kertoa, että ei tykännyt siitä, tehden tämän omin sanoin, vaan onko täällä jokin etiketti siitä miten arvostellaan?
« Viimeksi muokattu: Elokuu 30, 2010, 19:07:09 ip kirjoittanut jiitee »
Kirjattu
Friends are like cows - if you eat them, they die.
blog-Nonsensopedia-

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Vs: Kahvin ja menetelmien arviointi
« Vastaus #2 : Elokuu 30, 2010, 19:02:58 ip »

Pisteeni jaan ihan sen mukaan, miltä kahvi maistuu omassa suussani, tuolla asteikolla, se on ikään kuin kouluarvosana. Se ei perustu cupping pisteytykseen, ammun enemmän lonkalta, kun ei taito riitä analysoimaan tarkemmin hienoilla adjektiiveillä miltä esim. minkälainen body mielestäni kahvissa oli.

Itsekään en osaa kovin hyvin kuvailla kahvin ominaisuuksia - löydän sieltä kyllä maut, makeuden jne. mutta pääsääntöisesti osaan vain sanoa onko tuotos hyvää ja tasapainoista + pari vivahdetta. Mutta esim. 0-40 asteikolla pistearvosanan antamisen koen täysin mahdottomaksi, jotakuinkin pystyisin sanomaan asteikolla 1,2,3,4,5 (1=huono, 3="ok", 5=loistava). Kyse on siis siitä etten osaa ja olisin mielenkiintoinen kuulemaan kuinka toiset sen tekevät. Kuinka lähellä esim. 28 ja 32 pistettä ovat toisiaan ja miten tekisit eron näiden välillä?

Lineaarisesti asteikkosi menisi kouluarvosanoihin verrattuna näin (pyöristetty täysiin pisteisiin):
45678910
071320273340
Eli Abid oli tyydyttävä? Jos ei, niin kuinka huono on 0p ja kuinka hyvä 40p?

Tässä voi käyttää sitten mielikuvitusta. Todettakoon, että on sitä parempaakin juotu abidilla valmistettuna.

Eli Abidillakin kävit läpi useammilla eri parametreillä? Tässä lähinnä kummastelin sitä miten ero pisteissä Abidin ja Chemexin välillä oli noin iso - asteikon keskeltä melkein toiseen äärilaitaan. Menetelmät eivät kuitenkaan niin paljoa poikkea toisistaan verttattuna esim. espressomenetelmään.

se ei kerro kahvin laadusta vaan juuri valmistusmenetelmästä kyseisen pavun/kahvin kanssa.

Ok, tämä oli oleellinen selvennys.

Operaattorivirhe, eli valmistajan itseni tekemä virhe? Eihän sitä kuulukkaan eliminoida, jos haluan antaa oman mielipiteeni ja arvosanani/pisteeni.

Tottakai haluat eliminoida sen, muuten et arvioi pavun soveltumista menetelmälle vaan (myös) omaa kyseisen menetelmän hallintaasi.

Sitten ihan yleisesti. Saako täällä ottaa papusen X ja kertoa, että ei tykännyt siitä, tehden tämän omin sanoin, vaan onko täällä jokin etiketti siitä miten arvostellaan?

Saa toki ja se on kannustettavaakin. Mitään etikettiä ei ole olemassa, mutta varmaankin suotavaa olisi että jokainen pyrkii olemaan arvosteluperiaatteidensa suhteen jollain tavalla "läpinäkyvä" varsinkin jos pisteitä alkaa jakamaan - muuten mahdollisten pisteiden jakamisen hyödyllisyys (toisille) menee kyseenalaiseksi. Esim. nyt jos arviosi perusteella pelkästään Abidilla kahvia valmistava kahvittelija jättäisi arvostelun alla olleen kahvin ostamatta, tekisi hän siinä todennäköisesti virheen.

Mutta vaikka niistä pisteistä ei olisi toisille hyötyä, niin saa niitä silti antaa - ovathan ne osa sitä omaa kokemusta ja kahvikokemuksen kuvailua.
« Viimeksi muokattu: Elokuu 30, 2010, 19:07:32 ip kirjoittanut jiitee »
Kirjattu

Toma

  • Ristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1509
    • Nonsensopedia
Vs: Kahvin ja menetelmien arviointi
« Vastaus #3 : Elokuu 30, 2010, 20:03:07 ip »

Totta, kirjoitin ehkä hieman ohi mitä ajattelin tuohon operaattorivirheen eliminoimiseen.
Piti ihan lukea se takaperin ennen kuin älysin miten kirjoitin vastaukseni väärinymmäretyksi. Eli millä poistaa virhe, on mielestäni kehittyä itse eri valmistusmenetelmiin, tutkimisen/kokeilujen/ohjeiden kautta. Saattaa olla että olen vieläkin ymmärtänyt kysymyksen väärin !?

Pisteytys on tuttua oluiden pisteyttämisistä, siellä kun olen tottunut tähän 0-40, sitä kautta jäänyt tutuksi. Lisäksi jakaisin pisteet koulunarvosanoissa H-5 = 0-40 näin ollen jos todella meinaan antaa täydet, on kyseessä oltava aika pirun hyvä makupommi. Näin ollen koska viisi siis jaetaan kahdeksaan, saadaan 33/8 = 4.125 (mieluummin annan näin kuin sen nelosen), 35 on siis 4.375.

Abidin ja Chemexin erot tulevat varmaan aina olemaan omassa suussani eri laidoilla, en sano etteikö Abid huono olisi, mutta saan enemmän makuja irti Chemexillä. Tosin Abidilla käytän vettä 320g, Chemexini taas on kuudelle kupille sekä sille tiputan buonolla täyden satsin. Tekeekö se sitten sen eron... Opetellen tässä mennään.

Saa toki ja se on kannustettavaakin. Mitään etikettiä ei ole olemassa, mutta varmaankin suotavaa olisi että jokainen pyrkii olemaan arvosteluperiaatteidensa suhteen jollain tavalla "läpinäkyvä" varsinkin jos pisteitä alkaa jakamaan - muuten mahdollisten pisteiden jakamisen hyödyllisyys (toisille) menee kyseenalaiseksi. Esim. nyt jos arviosi perusteella pelkästään Abidilla kahvia valmistava kahvittelija jättäisi arvostelun alla olleen kahvin ostamatta, tekisi hän siinä todennäköisesti virheen.
Tässä joudun olemaan eri mieltä, sillä jos itse käyttäisin pelkästään Abidia, en ostaisi kyseistä papua. Ostaisin vaikka Yirgaa taikka Rwanda Gatsingaa ;)
Kirjattu
Friends are like cows - if you eat them, they die.
blog-Nonsensopedia-

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Vs: Kahvin ja menetelmien arviointi
« Vastaus #4 : Syyskuu 03, 2010, 20:04:46 ip »

Eli millä poistaa virhe, on mielestäni kehittyä itse eri valmistusmenetelmiin, tutkimisen/kokeilujen/ohjeiden kautta. Saattaa olla että olen vieläkin ymmärtänyt kysymyksen väärin !?

Nyt ymmärrämme ymmärtääkseni samalla tavalla :)

Pisteytys on tuttua oluiden pisteyttämisistä, siellä kun olen tottunut tähän 0-40, sitä kautta jäänyt tutuksi. Lisäksi jakaisin pisteet koulunarvosanoissa H-5

Eli käytössä siis periaatteesa tämä taulukko (wikipediasta kopsittu):

5 (kiitettävä)
4 (hyvä)
3 (hyvä)
2 (tyydyttävä)
1 (tyydyttävä)
0 (hylätty)

Ilmeisesti tulkitsin termisi "tiskivesi" turhan voimakkaasti - mielestäni kun tiskivesi ei ole siinä tyydyttävän ja hyvän rajalla (20p -> 2.5)  ;)

Abidin ja Chemexin erot tulevat varmaan aina olemaan omassa suussani eri laidoilla, en sano etteikö Abid huono olisi, mutta saan enemmän makuja irti Chemexillä. Tosin Abidilla käytän vettä 320g, Chemexini taas on kuudelle kupille sekä sille tiputan buonolla täyden satsin. Tekeekö se sitten sen eron... Opetellen tässä mennään.

Kuinka paljon käytät kahvia tuohon 320g vettä (Abidilla)? Abidilla kannattaa aina ehdottomasti kokeilla jauhaa selvästi "filtteriä" hienommaksi ja sekoitella lusikalla kaatovaiheessa ja sitten lopussa.
Kirjattu

Toma

  • Ristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1509
    • Nonsensopedia
Vs: Kahvin ja menetelmien arviointi
« Vastaus #5 : Syyskuu 03, 2010, 21:42:06 ip »

tämä kuuluisi varmaan tuonne muualle, mutta jatketaan tähän.

Aiemminkin ollaan näistä Abidilla jauhamisista kirjoiteltu, itse käytän Abidilla 320g vettä ja 24g pressokarkeudella olevaa purua (niin ja 3:30 mukaan luettuna 30s "keonkastelu").
olen kokeillut muilla pavuilla säätää hienommalla ja eri aikoja, mutta olen jotenkin pidättäytynyt tähän eniten.
Makuasioita voisi joku sanoa. Tuo papu tosin loppui jo, joten en pääse sille enää kokeilemaan parempaa uuttoa.

Niin ja tiskivesi, olisin toki voinut käyttää kyllä muutakin ilmaisua...

Kun nyt ollaan OffTopic, niin voisiko joku suositella tähän/muualle Decaf kahveja?
Kirjattu
Friends are like cows - if you eat them, they die.
blog-Nonsensopedia-

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Vs: Kahvin ja menetelmien arviointi
« Vastaus #6 : Syyskuu 03, 2010, 22:38:00 ip »

Aiemminkin ollaan näistä Abidilla jauhamisista kirjoiteltu, itse käytän Abidilla 320g vettä ja 24g pressokarkeudella olevaa purua (niin ja 3:30 mukaan luettuna 30s "keonkastelu").
olen kokeillut muilla pavuilla säätää hienommalla ja eri aikoja, mutta olen jotenkin pidättäytynyt tähän eniten.
Makuasioita voisi joku sanoa. Tuo papu tosin loppui jo, joten en pääse sille enää kokeilemaan parempaa uuttoa.

Tuossa kahvi/vesi suhteessasi (n. 1:13.3) on vain se ongelma, että sillä alkaa olla jo haastavaa saada kahvi uuttumaan tarpeeksi ja siinä vaiheessa sen pitää olla jo todella vahvaa (laskennallinen fakta) - ei enää lähelläkään vetistä. Mikäli käytössä on vielä pressokarkeus, niin aliuuttuminen uhkaa armotta ---> jauhatusta paljon hienommaksi, hämmentelyä ja kantta Abidin päälle uuttumisen maksimoimiseksi. Tai sitten kokeilet vähentää kahvimäärää 20g:aan, jolloin pääset 1:16 suhteeseen (se on oikeasti näin pienistä eroista kiinni pieniä eriä valmistettaessa). Pressokarkeudella säätäisin uuttoaikaakin pidemmäksi.

Nuo "tiukat" uuttosuhteet ovat anteeksiantavampia räväkämmissä kahveissa - niissä kun on se jokin selkeä aromi, yleensä hapokas hedelmäisyys tms., mutta sitten jos papuna on tuollaisia hillittyjä ominaisuuksia omaava, laatu josta haluaisit kaivaa ennenkaikkea sitä makeutta esiin, niin tarkkana saat olla.

Itsekin käytin Abidin kanssa alussa melkolailla pressokarkeutta, mutta sittemmin olen siirtynyt jonnekkin espressokarkeuden ja filtterikarkeuden väliin (ks. kuva jauheesta ja sokerista Abidketjussa).
Kirjattu

Misse

  • Espresso
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 709
Vs: Kahvin ja menetelmien arviointi
« Vastaus #7 : Syyskuu 04, 2010, 08:11:55 ap »

Itsekin käytin Abidin kanssa alussa melkolailla pressokarkeutta, mutta sittemmin olen siirtynyt jonnekkin espressokarkeuden ja filtterikarkeuden väliin (ks. kuva jauheesta ja sokerista Abidketjussa).

Kaikki eivät ikävä kyllä ole niin onnellisessa asemassa, että työpöydällä kökötäisi Mahlkönig Tanzania... Esimerkiksi Dittingin isoin shop-grinder tekee jo sen verran enemmän hippusia, että noilla karkeuksilla "alasvetoaika" venyy kohtuuttoman pitkäksi. Vaikka käytössä olisikin Melittan Mild suodatinpussi, joka muuten toimiikin mainiosti Abid-käytössä.

-Mikko-
Kirjattu

jiitee

  • Global Moderator
  • Tuplaristretto
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2358
Vs: Kahvin ja menetelmien arviointi
« Vastaus #8 : Syyskuu 04, 2010, 09:20:20 ap »

:)

Mutta löytee sieltä kuitenkin joku pressokarkeutta hienompi säätö jolla toimii? Pointti oli vain siis kehoittaa kokeilemaan hienompaa karkeutta - mahdollisuuksien mukaan. Vaihtaa ensin vaikka filtterikarkeuteen, jos sillä kuluu valumiseen kovin yli minuutin, niin sitten hieman karkeammalle.
Kirjattu