Ristretto
Muu keskustelu => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sunppi - Toukokuu 07, 2013, 19:05:27 ip
-
No nyt se myrkyn lykkäsi, eikö vain? Tärpättiaiheinen ketju nautintoainefoorumilla, vai mistä ihmeestä on kysymys? Setä selittää:
Tequila, tuo jumalten juoma, on suomessa kovin tuntematonta. Siis tavallaan on, sillä kaikkihan sen tietää, kuten myös sen, että sitä voi käyttää korkeintaan aasin tappamiseen tai viemärin aukaisuun. Tämä ei kuitenkaan ole ihan koko totuus, vaan Alko Oy:n luoma illuusio asiasta. Todellisuudessa hyvä ja aito tequila on erittäin laadukas ja hienostunut juoma, ja mitä parasta, kahvin paras kaveri. No, makuasia tietysti tuokin, mutta hei, kokenut kaiken tietää. Siksi kannustankin kaikkia olemaan uteliaita ja kokeilemaan, jos eteen sattuu astia, jonka kyljessä on merkintä 100% Blue Agave. Alkossa esim:Patrón Silver tai Anejo, Los Tres Tonos reposado, Systembolagetin runsaudesta Tequila 7 Leguas Anejo, Tequila Buscadores Anejo, Corrallejo Anejo jne. Olennaista valinnan suhteen on että tuo em. merkintä löytyy etiketistä, kaikki muu on tiskivettä.
-
Kypsytetty tequila on tosiaan jalo juoma ihan siinä missä konjakki tai viskikin.
Alkoa ei tietysti kauheasti voi syyttää, kun aika sama tilanne se on muuallakin länsimaissa; myyty tequila on pääasiassa tequilan kaltaista juomasekoitusta.
-
Tequila ei kiinnosta mutta Mezcalia kohtaan on jonkinlaista tervettä uteliaisuutta.
Ilmeisesti valmistukseltaan aika lähellä tequilaa? Onko kokemuksia ja mikä on saatavuus Suomesta?
-
Vaatimaton harrastesivu siitä mitä on läträtty: http://www.nbl.fi/~nbl1891/omamaku.htm (http://www.nbl.fi/~nbl1891/omamaku.htm)
Harrastesivun kattavasta listasta puuttui 1921 Reposado (http://www.tequila.net/tequila-reviews/reposados/1921-tequila-reposado.html). Suosittelen tutustumista lämpimästi.
-
Tequila ei kiinnosta mutta Mezcalia kohtaan on jonkinlaista tervettä uteliaisuutta.
Ilmeisesti valmistukseltaan aika lähellä tequilaa? Onko kokemuksia ja mikä on saatavuus Suomesta?
Valmistustapa on aika lailla sama, mutta raaka aine eri. Homma menee karkeasti yleistäen siten, että kun kunnolliseen tequilaan kerätään agave-sato, kasvit ovat vähintään 12 vuotiaita, samaa lajiketta, terveitä ja kauniita. Kun mescalinia varten kerätään agavet, kyseessä on lajike mikä hyvänsä, keskenkasvuiset kasvit ja ns. left over shit. Siitä eteenpäin valmistus on samankaltainen. Itse en ole hyvää mescalia vielä maistanut, koska saatavuus on meillä heikko. Kahta semi-hyvää olen maistanut, siis sellaista joiden kerrotaan olevan ns. hyviä mescaleita, enkä pitänyt. Ei oo mun juoma ollenkaan. Mitä siihen alkoholijuomana tulee, niin historiallisesti se on ollut alkuperämaassaan kuten meidän pöytis tai pirtu, jota köyhät ovat ryystäneen, kun tequila taas on vähän parempien piirien käyttöön. Nykyinen innostus perustuu agavematoon ja gringoille syötettyihin satuihin, jotta bisnes pyörisi tämänkin tuotteen kanssa hyvin. Mainostus on tehokasta, koska sinuakin kiinnostaa mescal, tuo huonompi juoma, ja tequila ei ollenkaan :)
-
Harrastesivun kattavasta listasta puuttui 1921 Reposado (http://www.tequila.net/tequila-reviews/reposados/1921-tequila-reposado.html). Suosittelen tutustumista lämpimästi.
Harrastesivun säälittävästä listasta puuttuu noin 980 -1200 aitoa tequilaa, mutta siinä on kohtuullinen otos siitä, mitä pohjoismaista saa ostetuksi suoraan kaupasta. Voisihan noita netistäkin tilata, mutta tällä tulotasolla käytetylle rahalle täytyy saada 100% hyöty, ja osa noista nettikaupoista on ihan sairaita. Siksi olen joutunut tyytymään alkon ja systemin valikoimiin. Virossakin jotain myydään, mutta näiltä osin olen pettynyt hintoihin, sillä tequila on ollut siellä kalliimpaa kuin suomessa. Tosin tieto on parin vuoden takaa, tämä hetki ei ole tiedossa. Systemillä on oiva valikoima, ja heidän palvelukykynsä on ihan toinen kuin Alkossa. Esim. viimeksi tein tilauksen sähköpostilla tietyyn liikkeeseen, ja noudin ostokset risteilyn ohessa kun oli matkaa tuonne suunnalle.
-
heidän palvelukykynsä on ihan toinen kuin Alkossa. Esim. viimeksi tein tilauksen sähköpostilla tietyyn liikkeeseen, ja noudin ostokset risteilyn ohessa kun oli matkaa tuonne suunnalle.
Se, että sinä et ole käyttänyt jotain alkon palvelua, ei tarkoita ettei sitä olisi.
http://www.alko.fi/fi/C961B62EBE52ED76C225779E0046BD74?opendocument&src=1,3
Huomioi etenkin viimeinen kohta:
Kaikki myymälämme eivät ole sähköisen tilauksen piirissä. Voit tehdä tilauksen myös ottamalla yhteyttä mihin tahansa myymäläämme.
Tuossa tekstissä sanotaan, että sähköinen tilaus koskee vain tilausvalikoimaa, mutta ottamalla alkoon yhteyttä, ne kyllä tilaa myymälään sulle minkä tahansa valikoimasta löytyvän juoman, jota ei kyseisessä alkossa ole. Tai minulle ovat ainakin tilanneet kun olen pyytänyt.
-
Kypsytetty tequila on tosiaan jalo juoma ihan siinä missä konjakki tai viskikin.
Alkoa ei tietysti kauheasti voi syyttää, kun aika sama tilanne se on muuallakin länsimaissa; myyty tequila on pääasiassa tequilan kaltaista juomasekoitusta.
Alkoa voi aina syyttää, sillä heidän toimintansa ei perustu järkeen, ei palveluun vaan lähinnä uskontoon ja raittiustyöhön. Olen kiukutellut heille aiheesta muutamaan otteeseen, eikä voi kuin ihmetellä sitä älyn määrää jonka siellä saa vastaansa. Esitin heille taannoin kysymyksen, miksi suomesta saa vain noita Sierra jne. mixto- litkuja, kun valikoimaa löytyy pohjoismaisiltakin tukkureilta vaikka millä mitalla. Vastaus oli että kysyntää on vähän. Kun kysyin voisiko huonolla kysynnällä olla jotain tekemistä nimenomaan tuon surkean laadun kanssa, eivät oikein halunneet vastata. Esitin heille silloisen hinnaston mukaisen laskelman, jolloin viskejä ja single maltaita oli 45 erilaista, konjakkeja 49 erilaista, kirkkaita viinoja 38 erilaista ja tequilaa edusti Two Fingers ja Sierra, joista kumpikaan ei ole tequilaa. Miksi kukaan ostaisi tuota surkeaa kuraa tequilana, kun asiakas 2000-luvulla jo tietää ettei se sitä ole? Eivät osanneet vastata. Kului tovi, ja valikoimaan ilmestyi ensimmäinen "aito" tequila, Tequila Espolon añejo silleen voitonriemuisasti, jotta mitäs nyt sanot, ähäkutti. No, tuo oli itse asiassa oivaa, mutta hinnoiteltu ulkoavaruuteen, joten yllättäen se möi huonosti ja katosi hyllystä kysynnän puutteeseen. Nyt kymmenen vuoden kuluttua Alko pitää hyllyssänsä peräti yhtä aitoa, ja viittä mixtoa, jotka kaikki myyvät huonosti, koska ovat kuraa. Tilaten saa patrónin tuotteita sekä Tres Tonos reposadoa, joka on mainio tequila. Ruotsin tilausvalikoimassa sen sijaan on kymmeniä aitoja teqiloita, oikein huippujakin joukossa. Ero tulee siitä, että system ei ole niin rajoittunut kuin alko. Alko ei etsi tuotteita myyntiin, vaan niitä pitää tarjota, tietyin ehdoin, tiettynä päivänä vuodessa, tietyllä kellonlyömällä, ja suomenkielellä. Toisin sanoen jos sinulla on mahdollisuus varastoida vuoden tarve varmuusvarastoon, olet sekuntikellon tarkka lomakkeiden jättöajankohdan suhteen, kaikki on oikein täytetty jne. niin sitten harkitsevat saako tuotteesi hyllypaikan. Jos ei, niin terve tuloa vuoden kuluttua uudelleen, saman sirkuksen kautta. Jos ajatellaan että tuotteesi valmistuu meksikossa, äidinkielesi on espanja etkä edes tiedä että sellainen maa kuin suomi on olemassa, tarvitaan aika paljon ennen kuin tuotteesi löytyy alkon hyllystä ;D
-
Se, että sinä et ole käyttänyt jotain alkon palvelua, ei tarkoita ettei sitä olisi.
http://www.alko.fi/fi/C961B62EBE52ED76C225779E0046BD74?opendocument&src=1,3
Huomioi etenkin viimeinen kohta:
Tuossa tekstissä sanotaan, että sähköinen tilaus koskee vain tilausvalikoimaa, mutta ottamalla alkoon yhteyttä, ne kyllä tilaa myymälään sulle minkä tahansa valikoimasta löytyvän juoman, jota ei kyseisessä alkossa ole. Tai minulle ovat ainakin tilanneet kun olen pyytänyt.
Toki olen tietoinen tilausvalikoimasta, se ei ole ongelma. Ongelma on ettei sielläkään ole mitään mitä haluaisin ostaa, koska sekin on kovin suppea valikoima. Viimeksi ostin sieltä Patrón XO Cafe:n joka on tequilapohjainen kahvilikööri. Voin suositella :)
-
Alko on tosiaan hieman kankea, tartuinkin lähinnä tuohon mainitsemaasi kohtaan, joka muka on systemillä paremmin. Olisit maininnut jotain muuta.
Alko in ilmeisesti suht hyvin perillä viinien hankinnassa, mutta muuten saattaa olla vähän niukkaa. Tosin ei suomalaiselle nykyisellään myydä 50€ / pullo maksavaa tequilaa. Menekki on tässä takapajulassa varmasti erittäin heikko, kun halvempaakin on tarjolla ja tequila ei ole muotia. Mikäli tequila saadaan markkinoitua suomeen samalla tavalla kuin viski ja konjakki (joiden valikoima ei ole kovinkaan pitkään ollut alkossa sillä tasolla kuin nykyisin), tulee menekki ja valikoima kasvamaan varmasti.
Minusta alkossa on aina ollut erittäin hyvä palveluhalukkuus, mutta laki, johtoryhmä yms. jarruttavat. Viineille on ostoryhmässä näköjään viisi johtavaa työntekijää, väkeville kolme. Väkevissä on aika paljon varianssia kolmen ihmisen handlattavaksi.
-
Alko on tosiaan hieman kankea, tartuinkin lähinnä tuohon mainitsemaasi kohtaan, joka muka on systemillä paremmin. Olisit maininnut jotain muuta.
Alko in ilmeisesti suht hyvin perillä viinien hankinnassa, mutta muuten saattaa olla vähän niukkaa. Tosin ei suomalaiselle nykyisellään myydä 50€ / pullo maksavaa tequilaa. Menekki on tässä takapajulassa varmasti erittäin heikko, kun halvempaakin on tarjolla ja tequila ei ole muotia. Mikäli tequila saadaan markkinoitua suomeen samalla tavalla kuin viski ja konjakki (joiden valikoima ei ole kovinkaan pitkään ollut alkossa sillä tasolla kuin nykyisin), tulee menekki ja valikoima kasvamaan varmasti.
Minusta alkossa on aina ollut erittäin hyvä palveluhalukkuus, mutta laki, johtoryhmä yms. jarruttavat. Viineille on ostoryhmässä näköjään viisi johtavaa työntekijää, väkeville kolme. Väkevissä on aika paljon varianssia kolmen ihmisen handlattavaksi.
Eli suorastaan loukkaanut kun meinaan, että systemissä on parempi palvelu, että minä henk.koht koen sen paremmaksi? Ok. Kukin tavallaan. En sano että Alkolla on jollain lailla sysipaska palvelu, mutta jos system varaa ei pelkästään toispaikkakuntalaiselle, vaan kielipuolelle eri maasta usean sadan euron viinalastin koska hän sanoo tulevansa noutamaan sen, niin on tuo nyt vähintäänkin ystävällistä, ellei peräti erinomaista palvelua. Ehkä olen väärässä, mene tiedä. Sen kuitenkin tiedän, että laatu on se jolla tuotteita markkinoidaan, ja jos vuodesta toiseen myydään aasin kusta tequilapullossa, niin sillä voi olla merkitystä menekin kannalta. Meinaan kun tuolla ravintolapuolella on jo pitkään saanut myös oikeata tequilaa, ja ihmiset eivät saa sitä alkosta, koska alkon politiikka on myydä sitä aasin kusta. Siihen ei pakota mikään, se on vain tapa toimia, maailmassa jossa on saatavilla reippahasti yli tuhat aitoa 100% agave tequilaa, joista satakunta löytyy tukkurilta ruotsista. Mitä tuosta pitäisi ajatella, muuta kuin että näin se täällä menee, nyt ja aina? Takapajulassa. Siihen on tyytyminen, mutta ei sen tarvitse miellyttää, eikö niin?
-
Kalliista hinnoista Alkoa ei kannata syyttää, koska ne hinnat lasketaan suoraan jollain kaavalla maahantuojan hinnoista.
Alkolta saa myös teoriassa "mitä tahansa". Kuitenkin tuollaiseen tilaukseen lätkäistään iso käsittelymaksu ja tilaukset tehdään vain saatavilla olevissa tukkukaupan yksiköissä, eli yleensä laatikoissa. Yksittäisten pullojen hankkiminen on siis käytännössä mahdotonta, jos ne eivät löydy perus-, tilaus- tai erikoisvalikoimasta (myymäläkohtaisesta).
En kyllä usko, etteikö 50 euron tequilalle löytyisi ostajia jonkun verran. Tuon hintaluokan viskeille kysyntää riittää - ja ainakin kaikki minun tuntemani viskin ystävät ovat myös ennakkoluulottomia ja kiinnostuneita maistamaan kaikenlaisia jänniä väkeviä juomia. Ongelma on, että tequilaa ei voi markkinoida.
Alkon, tai ainakin Arkadian, viskivalikoima on petrannut merkittävästi kuluneiden vuosien aikana. Taustalla on ilmeisesti se, että asioista vastaamaan on tullut henkilö, jota se oikeasti kiinnostaakin. Jospa sama tapahtuisi myös tequilankin suhteen jossain vaiheessa. Tequila ja rommi ovat ne kaksi jäljellä olevaa perusväkevää, jotka ovat vielä katveessa Alkon valikoimissa.
-
uskontoon ja raittiustyöhön .... hinnoiteltu ulkoavaruuteen,
Hehee, ihana purkaus, mutta selitäppä minulle mihin uskontoon alkon toiminta perustuu... ja eikös tuo hinnoittelu johdu juurikin alkoholin verotuksesta?
Alko on valtion laitos, ja laissa ja asetuksissa sen toiminta määritellään. Se kuuluu myös sosiaali ja terveysministeriön valvontaan. Siinä mielessä alkon myyjille on vähän turha valittaa, kyllä kyseessä on enemmän poliittinen asia. Pitää alkaa ajamaan vapaampaa alkoholipolitiikkaa, kuten esim. Viinit ja viinat ruokakauppoihin. Saattaisi tarjonta laajentua paikallisen kysynnän mukaan, jos saataisiin Alkon monopoli pois. Hintaan se ei vain kaiketi niin vaikuttaisi, jos valtio ei keksi korvaavia verotuloja tai säästöjä tilalle ja laske sitä mukaa alkoholiveroa.
Itse en niin hirveästi "väkevistä" pidä ja ostaisin mielelläni viinit ja oluet paljon halvemmalla ja juurikin sieltä ruokakaupasta. No olutvalikoima alkaa niissä olla jo paljon parempi kuin Alkolla. Saattaisi sieltä joskus se oikea tequilakin mukaan lähteä.
Mutta onko alkoholiverotuksessakaan enää niin kysymys raittiusaatteestakaan kuin ennemmin siitä, että viinaa, olutta ja viinejä kuitenkin ostetaan, vaikka niiden hintaa kuinka nostetaan. Eli varma tulonlähde valtiolle ja Alkolla ei ole kilpailijaa.
Mitä tulee uskontoon ja raittiusaatteeseen, niin niilläkin on historiallinen ja osin ehkä aiheellinenkin taustansa. Ei raittiustyötä ole harjoitettu kristinuskossa pelkästään "synninpeikon" takia, vaan ihan esim. torjuttu todellista ongelmaa. Jos nyt ihan yhtään viitsii eurooppalaisen alkoholikulttuurin juuria penkoa, niin uskontoon on aika lailla viini- ja olut kulttuuri kytkeytynyt, siis niiden panemisen ja tekotaidon osalta, monissa luostareissa tuo taito on kehittynyt. Ja mitä tulee viinan polttamiseen, niin eikö nimitys spiritus fortus kerro jo aika paljon.
Keskiajalla ajateltiin, että viinin pähdyttävä vaikutus tulee siitä, että jonkinlainen jumalallinen henki saa hiprakan aikaiseksi, ja viinassa tuo henki on voimallisempi ja hurmoksellisempi.
Raittiustyötä taas tehdään siksi, että jotkut eivät alkoholia osaa sivistyneesti käyttää. Toinen syy voi olla vaikkapa se, että on puolustettu vähemmistöä politiikalta tai toiminnalta, jolla on kyseinen vähemmistö pidetty alkoholin avulla kontrollissa. Esim. Yhdysvalloissa intiaanien kohtalo ja pohjoismaissa saamelaisten ongelmat. Samoja ongelmia on edelleen inuiittien keskuudessa ja toisaalta niitä on peritty pohjoismaista vaikka Islantiin, jossa päihteidenkäyttö ja masentuneisuus on huikeaa. Mitä tulee Eurooppaan ja sen historiaan, niin ennen teen ja kahvin saapumista ihmiset olivat isommissa kaupungeissa enemmän tai vähemmän pienessä sievässä aamusta alkaen. Päivittäinen juominen kun oli milloin mitäkin alkoholia. Raikasta vettä ei ollut niin vain saatavilla. Kylissä ongelma ei ollut samanlainen. Ei siis ihme, että jotkut tahot alkoivat edistää raittiusaatetta 1500-luvulla. Jotkut tutkijat ovat jopa sitä mieltä, että eurooppalainen kehitys 1700-luvulta lähtien sai alkunsa teen ja kahvin saapumissesta mantereelle. Selvin päin kun oli paremmat edellytykset tehdä suunnitelmallista luovaa työtä.
Mutta se siitä. Mielestäni alkoholin korkea verotus raittiustyön välineenä on höpönlöpöä. En usko, että halvempi hinta edes johtaisi kansaa alkoholismiin. Suomessa on alkoholin verotusta korotettu systemaattisesti ja silti alkoholin kulutus on jatkuvasti kasvanut. Että eiköhän tuo holhouspolittikka ole vain tekosyy valtion talouden korjaamiselle osaltaan alkoholin verotuksesta saatavilla tuloilla.
Niin, että ei muuta kuin kansalaisaloitetta varten nimiä keräämään, että saadaan politiikka vapaammaksi. Se olisi minusta hiukan tehokkaampi vaikutuskanava kuin Alkon syyttäminen, saatikka uskonnon tai raittiustyön.
-
Mutta se siitä. Mielestäni alkoholin korkea verotus raittiustyön välineenä on höpönlöpöä. En usko, että halvempi hinta edes johtaisi kansaa alkoholismiin. Suomessa on alkoholin verotusta korotettu systemaattisesti ja silti alkoholin kulutus on jatkuvasti kasvanut. Että eiköhän tuo holhouspolittikka ole vain tekosyy valtion talouden korjaamiselle osaltaan alkoholin verotuksesta saatavilla tuloilla.
Mistä löysit tuon tilaston alkoholiveron systemaattisesta korottamisesta? Itse en onnistunut googlettamaan tietoa alkoholinveron historiallisesta tasosta.
Alkoholin hinta on tehokas väline kulutuksen säätelyyn. Verotus on kuitenkin vain yksi tapa vaikuttaa hintaan, jolla on rajansa. Käytännössä tilanne on se, että alkoholi on halpaa suhteessa ihmisten ostovoimaan, verotuksesta huolimatta. Näin ei ole aina ollut.
Alkoholin korkea taso ei minusta ole mikään ongelma, hifistin näkökulmasta. Markettikaljan ja kossupullon hinta ei paljon jarruta hienostuneemman kulttuurin ja tarjonnan syntymistä. Alkoholien erilainen kohtelu sen sijaan on kummallinen historiallinen jäänne: kaikkea etanolia pitäisi kohdella samoin, koska niinhän se elimistökin tekee. Eli erityisesti olut ja viini pitäisi olla samalla viivalla. Samoin ravintolatoimintaa pitäisi verottaa kevyemmin suhteessa kauppaan, koska kokonaisuuden kannalta ravintolaryypiskely on yhteiskunnalle paljon parempi asia kuin kotijuopottelu. Eikä Alkon monopoli ja muutenkin jähmeä toimintamalli myöskään ole välttämättömyys.
Itsekin joskus pidin kovaa alkoholiverotusta holhouksena, mutta olen kyllä vähän kääntänyt kelkkani asiasta. Tietysti olisi kiva jos keksittäisiin vielä parempi konsti, mutta sitä odotellessa.
Suosittelen muuten kaikille Poliisit-sarjan seuraamista, se on minusta hyvä dokumentaarinen sarja alkoholihaittojen värittämästä Suomesta.
-
Mistä löysit tuon tilaston alkoholiveron systemaattisesta korottamisesta? Itse en onnistunut googlettamaan tietoa alkoholinveron historiallisesta tasosta.
Myönnetään, pikkuisen "mutulla" minäkin innostuin vuodattamaan, kun en ihan ymmärrä tuota uskontojen pitämistä kaiken pahan alkuna. Tosin siitä ei tarvitse enempää kirjoittaa, tämä on kahvipalsta ja muut foorumit ei kiinnosta. Täällä on aina ollut asiallinen meininki.
Alkoholin hinta on tehokas väline kulutuksen säätelyyn.
Totta, kokonaiskulutus on lisääntynyt, mutta yhä enemmän mietojen eli vähemmän verotettujen suuntaan. Eli ohjataan siihen mitä kansa juo.
Käytännössä tilanne on se, että alkoholi on halpaa suhteessa ihmisten ostovoimaan, verotuksesta huolimatta. Näin ei ole aina ollut.
Mutta on kai se kallista muille kuin keskiluokkaisille tai sitä varakkaammille. Aika moni kohtaamani päihdeongelmainen käyttää juomansa itse. Sittenhän nuo muut päihteet on tulleet alkoholin lisäksi tai tilalle. Yhä enemmän on niitä nuoria ja nuoria aikuisia, jotka ei tykkää krapulasta, mutta esim. kannabis kelpaa. Se onkin progapandan vuoksi lyönyt aika hyvin läpi. Kovia aineita saa joka pikkukylästä. Mutta nyt mennään jo kauas Tequilasta.
Alkoholin korkea taso ei minusta ole mikään ongelma, hifistin näkökulmasta.
Ei tietenkään. Ei se ole minusta muutenkaan. Joko juo kohtuudella tai ei. Sehän on ihan sama mitä juo, jos juo liikaa ja ongelmaksi asti. Se onnistuu kaikilla sekä kaljalla, viinillä että väkevillä.
Samoin ravintolatoimintaa pitäisi verottaa kevyemmin suhteessa kauppaan, koska kokonaisuuden kannalta ravintolaryypiskely on yhteiskunnalle paljon parempi asia kuin kotijuopottelu. Eikä Alkon monopoli ja muutenkin jähmeä toimintamalli myöskään ole välttämättömyys.
Olen aivan samaa mieltä.
Itsekin joskus pidin kovaa alkoholiverotusta holhouksena,
Tarkasti ottaen en kirjoittanut sen olevan holhousta, vaan holhouspolitiikka on tekosyy valtion tavalle kerätä tuloja Alkon myynnin kautta. Kulutusta toki ohjaillaan.
Suosittelen muuten kaikille Poliisit-sarjan seuraamista, se on minusta hyvä dokumentaarinen sarja alkoholihaittojen värittämästä Suomesta.
Ei jaksa innostua, kun työ on kytköksissä myös päihdetyöhön, kohtaa niitä haittoja ihan livenä. Siksi uskallan asiasta kirjoittaa, kyllä päihdeongelmainen itselleen päihdetilan hankkii, maksoi se mitä tahansa. Jos raha ei riitä astuvat lieveilmiöt kuvaan, rikokset, oma tuotanto ja muut päihteet. Ei hintapolitiikalla pystytä päihdeongelmaa ratkomaan alkoholin osalta, ei myöskään Alkon monopolilla. Se on minusta oikein ettei uusia päihteitä laillisteta uusia ongelmia kasvattamaan. Mutta Alkon monopoli häiritsee oikeastaan vain hifistelijöitä. Olisihan se mukava, jos Tequilan ystävä voisi tilata sen laatikollisen juomaa lähikauppaan tukusta, josta ravintolatkin paremmat juomansa ostavat. Tosin joku kaupan alalla oleva foorumilainen osaa sanoa toimisiko homma noin helposti ilman Alkon monopoliakaan. Ja toisaalta, en usko, että halvempi hinta saisi aikaan muuta kuin lieveilmiöiden vähenemistä. Tuskin kukaan päihdeongelmainen itseään hengiltä juo "Sulo Vilenin" asenteella, kun sai niin paljon niin halvalla. - Anteeksi jos jotakuta loukkaa näin karkea kirjoittelu.
Itse en ole varmaan koskaan juonut aitoa Tequilaa. Tammitynnyrissä kypsytetty Grappa oli myönteinen kokemus, mutta kuten mainitsin hirveästi ei väkijuoma maistu. Mutta siis perusajatukseni tuli lienee selväksi, kannatan vapaampaa alkoholipolitiikkaa, enkä usko sellaisen olevan sen suurempi uhka kansanterveydelle. Joku muu voi olla ihan toista mieltä.
-
Hehee, ihana purkaus, mutta selitäppä minulle mihin uskontoon alkon toiminta perustuu... ja eikös tuo hinnoittelu johdu juurikin alkoholin verotuksesta?
Purkaus? Teillä on ilmeisesti täällä aika hiljaista ja kilttiä porukkaa, jos tuo oli purkaus? Anyway, jos katsotaan asiaa historiallisesta näkökulmasta, niin kaikki raittiustyö on lähtöisin kirkosta ja perustuu ajatukseen että lysitinpito on syntiä. Alkon toimintaan sisältyy raittiustyö alkoholilain perusteella, ja lakia ajamassa on olleet tahot, joiden näkökulma on värittynyt uskonnon kautta. Jos asiaa ohjaisi järki eikä valtionkirkko, mitään monopolia ei olisi, eikä sitä edes tarvittaisi. Hinnoittelu ei johdu alkoholin verotuksesta, vaan suomen vatipääidiooteille myönnetystä erivapaudesta verottaa alkoholia EU-direktiiveistä poiketen, toisin sanoen halusta riistää kansaa kaikin keinoin. Itse asiassa systemin hinnat ovat aika samantasoiset, mutta enemmän kiinni juoman laadussa kuin tyypissä. Jos katsotaan hintavertailua, niin esim. Sierra Silver maksaa virossa 14.50€ ,systemissä 23€ ja alkossa 29.20€, eikä virolainenkaan sitä tappiolla myy. Ja tuo on lähes huonointa kuraa mitä voi ostaa. Sen sijaan esim. Patrón silver, joka on hyvä tequila, maksaa virossa 54.7€, systemissä 69€ ja alkossa 53,40 €. Logiikka on kuten öylätin höyläämisessä, eli sitä saa mitä tulee, vai voiko tuota muuten selittää? Minun poloisen ymmärrys ei riitä ;D
-
Niiden vatipääidioottien yksi motiivi saattaa olla myös se, että pitää kerätä rahaa, jolla tätä yhteiskuntaa pyöritetään - mukaanlukien alkoholin haittojen aiheuttamien kustannuksien kattaminen. Viimeaikaiset kokeilut ovat osoittaneet, että valtio ei voi toimia pelkästään lainarahalla.
Minä en ihan ymmärrä pointtia tuossa hintavertailussa, tai jos sen oli tarkoitus osoittaa Alkon huonous, niin miten se siinä näkyy? Päinvastoin, minusta Alko oli noista kolmesta se paras hinnoittelija. Haitta on molemmissa pulloissa periaatteessa sama ja Alko rankaisee vähiten laadusta.
-
Purkaus? Teillä on ilmeisesti täällä aika hiljaista ja kilttiä porukkaa, jos tuo oli purkaus?
Riippuu siitä, mitä purkauksella tarkoitetaan. Pilke silmäkulmassa purkauksen mainitsin.
historiallisesta näkökulmasta, niin kaikki raittiustyö on lähtöisin kirkosta ja perustuu ajatukseen että lysitinpito on syntiä.
Potaskaa, ei se siihen perustu, että lystinpito olisi syntiä, vaan päihteiden väärinkäytön tuomiin ongelmiin, joita todella on, on ollut ja tulee olemaan. Se, että jotkin herätyskristilliset suuntaukset antavat vaikutelman siitä, että lystinpito olisi syntiä (en ole yhdenkään jäsen, niin en tiedä mitä he todella opettavat asiasta) ei tarkoita sitä, että kansan kirkkojen tai vaikkapa maailman suurimman kristillisen kirkon Roomalaiskatolisen kirkon opetuksen mukaan lystinpito olisi syntiä. Vai mikä on logiikka siinä, että kirkko opettaisi lystinpidon olevan syntiä ja samaan aikaan euroopassa kirkon laitokset so. luostarit kehittyvät mestareiksi eri alkoholijuomien tuotannossa oluesta väkeviin?
Raittiustyötä alettiin Suomessa tehdä toki näkyvämmin herätysliikkeiden myötä 1800 - luvun jälkipuoliskolla, mutta alkoholin ankara verotus alkoi jo tätä aikaisemmin. Vuonna 1800 annettiin paloviina-asetus, jolla viinanpoltto-oikeus sidottiin maanomistukseen eli verojen maksukykyyn. Käytännössä maanomistajat maksoivat viinanpoltto-oikeudestaan veroja, polttivatpa he viinaa taikka eivät.
Vuonna 1866 kiellettiin talonpojilta viinanpoltto-oikeus, koska kaupungissa alkanut tehdasmainen tuotanto halusi kilpailijat pois markkinoilta. Tämäkään lakimuutos ei siis johtunut kirkosta vaan talouden säätelystä. Osa halusi monopolisoida oman tuotantonsa omalla alueellaan, eli siis ne tehdastuotantoa aloittelevat viinan valmistajat.
Suomenhistorian ensimmäisen raittiusliike Koiton perusti muuten Elias Lönnrot, joka siis oli lääkäri, ei pappi eikä teologia, eikä ilmeisesti minkään sortin uskova vaan tiedemies, jonka mielestä sairauksilla oli luonnollinen syynsä ja joka piti erilaisia henkiparannusmenetelmiä hölynpölynä. Jos taas puhutaan tuosta "lystinpito on syntiä" ajatuksesta, niin se liittyy radikalisoituneeseen raittiusliikkeeseen, jolla on toki kytköksensä herätyskristillisyyteen. Radikalisoitunut raittiusliike sai aikaan kieltolain pohjoismaissa ja yhdysvalloissa, Suomessa 1919 ja siitä 13 vuotta eteenpäin. Mutta kyllä noidenkin liikkeiden taustalla on ennemmin todellisten alkoholihaittojen torjuminen. Tällä hetkellä paihdeongelmat syövät suoraan valtion kassasta miljardin ja välilliset kustannukset ovat paljon suuremmat.
Alkon toimintaan sisältyy raittiustyö alkoholilain perusteella, ja lakia ajamassa on olleet tahot, joiden näkökulma on värittynyt uskonnon kautta. Jos asiaa ohjaisi järki eikä valtionkirkko, mitään monopolia ei olisi,
Ohjaako valtion kirkko lainsaadäntöä? Eikös se ole niin päin, että lainsäädäntö ohjaa valtionkirkkoa ja sen toimintaa? Sen sijaan ne uskonnot tai kirkot, joilla ei ole virallista kytköstä valtioon, ovat tietyllä tapaa valtion kontrollin ulottumattomissa, jos nyt eivät suorastaan lakia riko ja jää siitä kiinni. Länsi-Euroopassa valtionkirkko syntyi uskonsotien myötä, kun uskonpuhdistuksessa kuninkaat saivat tilaisuuden ottaa kirkon rikkauksia haltuunsa liian rikkaaksi ja vaikutusvaltaiseksi tulleelta Roomalaiskatoliselta kirkolta, jolla ei ollut eikä ole virallista yhteyttä yhteenkään valtioon. Sikäli uskonsodat ovat virheellinen ilmaus, koska kirkot eivät sotineet vaan kuninkaat, jotka taistelivat siitä saavatko kirkon hallintaansa, no toisella puolella olivat perinteisesti katoliset hallitsijat. Mutta Euroopan hallinnasta oli kyse ja siellä taisteli keskenään saman kirkkokunnan sisälläkin olevia hallitsijoita, mikä on aika vanha osoitus sen puolesta, että kyseessä oli sota vallasta ei uskosta.
Mutta siis pointti on se, että valtio on verottanut erityisellä tavalla alkoholia jo ennen radikalisoitunutta raittiusliikettä. Tarkennettakoon etten ole minkään raittiusliikkeen jäsen ja minusta lystinpito ei ole syntiä.
-
Jenkkien InStyle -lehdessä oli 100% Blue Agave -tequilan mainos, ja ilman tätä ketjua en olisi moiseen kiinnittänyt mitään huomiota...
Mutta tuosta Alkon monopolista, nopeasti kuopatussa Kauppalehti Presso -lehdessä oli aikoinaan artikkeli Alkon "hyllyntäyttöjärjestelmästä" (12.2.2005 'Alkon pimeät pullot'), ja ei se ainakaan tuolloin lähempää tarkastelua kestänyt, alkoholiagentit eivät olleet tasa-arvoisessa asemassa. Eli tuo Sunppin mainitsema "Alko ei etsi tuotteita myyntiin, vaan niitä pitää tarjota, tietyin ehdoin, tiettynä päivänä vuodessa, tietyllä kellonlyömällä, ja suomenkielellä. " oli ainakin tuolloin todellinen ongelma, varmaan vieläkin :(
Ero tulee siitä, että system ei ole niin rajoittunut kuin alko. Alko ei etsi tuotteita myyntiin, vaan niitä pitää tarjota, tietyin ehdoin, tiettynä päivänä vuodessa, tietyllä kellonlyömällä, ja suomenkielellä. Toisin sanoen jos sinulla on mahdollisuus varastoida vuoden tarve varmuusvarastoon, olet sekuntikellon tarkka lomakkeiden jättöajankohdan suhteen, kaikki on oikein täytetty jne. niin sitten harkitsevat saako tuotteesi hyllypaikan. Jos ei, niin terve tuloa vuoden kuluttua uudelleen, saman sirkuksen kautta. Jos ajatellaan että tuotteesi valmistuu meksikossa, äidinkielesi on espanja etkä edes tiedä että sellainen maa kuin suomi on olemassa, tarvitaan aika paljon ennen kuin tuotteesi löytyy alkon hyllystä ;D
Oman talouden kuluttama ja lahjoittama alkoholi ostetaan työmatkoilta, Alkoon palautetaan vain pullot, joten minulla ei ole hajuakaan millainen Alkon hinta-laatusuhde tai valikoima tänä päivänä on.
-
Riippuu siitä, mitä purkauksella tarkoitetaan. Pilke silmäkulmassa purkauksen mainitsin.
Potaskaa, ei se siihen perustu, että lystinpito olisi syntiä, vaan päihteiden väärinkäytön tuomiin ongelmiin, joita todella on, on ollut ja tulee olemaan. Se, että jotkin herätyskristilliset suuntaukset antavat vaikutelman siitä, että lystinpito olisi syntiä (en ole yhdenkään jäsen, niin en tiedä mitä he todella opettavat asiasta) ei tarkoita sitä, että kansan kirkkojen tai vaikkapa maailman suurimman kristillisen kirkon Roomalaiskatolisen kirkon opetuksen mukaan lystinpito olisi syntiä. Vai mikä on logiikka siinä, että kirkko opettaisi lystinpidon olevan syntiä ja samaan aikaan euroopassa kirkon laitokset so. luostarit kehittyvät mestareiksi eri alkoholijuomien tuotannossa oluesta väkeviin?
Raittiustyötä alettiin Suomessa tehdä toki näkyvämmin herätysliikkeiden myötä 1800 - luvun jälkipuoliskolla, mutta alkoholin ankara verotus alkoi jo tätä aikaisemmin. Vuonna 1800 annettiin paloviina-asetus, jolla viinanpoltto-oikeus sidottiin maanomistukseen eli verojen maksukykyyn. Käytännössä maanomistajat maksoivat viinanpoltto-oikeudestaan veroja, polttivatpa he viinaa taikka eivät.
Vuonna 1866 kiellettiin talonpojilta viinanpoltto-oikeus, koska kaupungissa alkanut tehdasmainen tuotanto halusi kilpailijat pois markkinoilta. Tämäkään lakimuutos ei siis johtunut kirkosta vaan talouden säätelystä. Osa halusi monopolisoida oman tuotantonsa omalla alueellaan, eli siis ne tehdastuotantoa aloittelevat viinan valmistajat.
Suomenhistorian ensimmäisen raittiusliike Koiton perusti muuten Elias Lönnrot, joka siis oli lääkäri, ei pappi eikä teologia, eikä ilmeisesti minkään sortin uskova vaan tiedemies, jonka mielestä sairauksilla oli luonnollinen syynsä ja joka piti erilaisia henkiparannusmenetelmiä hölynpölynä. Jos taas puhutaan tuosta "lystinpito on syntiä" ajatuksesta, niin se liittyy radikalisoituneeseen raittiusliikkeeseen, jolla on toki kytköksensä herätyskristillisyyteen. Radikalisoitunut raittiusliike sai aikaan kieltolain pohjoismaissa ja yhdysvalloissa, Suomessa 1919 ja siitä 13 vuotta eteenpäin. Mutta kyllä noidenkin liikkeiden taustalla on ennemmin todellisten alkoholihaittojen torjuminen. Tällä hetkellä paihdeongelmat syövät suoraan valtion kassasta miljardin ja välilliset kustannukset ovat paljon suuremmat.
Ohjaako valtion kirkko lainsaadäntöä? Eikös se ole niin päin, että lainsäädäntö ohjaa valtionkirkkoa ja sen toimintaa? Sen sijaan ne uskonnot tai kirkot, joilla ei ole virallista kytköstä valtioon, ovat tietyllä tapaa valtion kontrollin ulottumattomissa, jos nyt eivät suorastaan lakia riko ja jää siitä kiinni. Länsi-Euroopassa valtionkirkko syntyi uskonsotien myötä, kun uskonpuhdistuksessa kuninkaat saivat tilaisuuden ottaa kirkon rikkauksia haltuunsa liian rikkaaksi ja vaikutusvaltaiseksi tulleelta Roomalaiskatoliselta kirkolta, jolla ei ollut eikä ole virallista yhteyttä yhteenkään valtioon. Sikäli uskonsodat ovat virheellinen ilmaus, koska kirkot eivät sotineet vaan kuninkaat, jotka taistelivat siitä saavatko kirkon hallintaansa, no toisella puolella olivat perinteisesti katoliset hallitsijat. Mutta Euroopan hallinnasta oli kyse ja siellä taisteli keskenään saman kirkkokunnan sisälläkin olevia hallitsijoita, mikä on aika vanha osoitus sen puolesta, että kyseessä oli sota vallasta ei uskosta.
Mutta siis pointti on se, että valtio on verottanut erityisellä tavalla alkoholia jo ennen radikalisoitunutta raittiusliikettä. Tarkennettakoon etten ole minkään raittiusliikkeen jäsen ja minusta lystinpito ei ole syntiä.
Päätit sitten näyttää mikä on purkaus? Toivottavasti helpotti ;D
-
Päätit sitten näyttää mikä on purkaus? Toivottavasti helpotti ;D
::)
No vähän sinne päin, mutta eihän tämäkään vielä mitään kettuilua ollut.
Tykkään muuten vaan olla sormi pystyssä, jos heitetään oletuksia faktoina, tuli se sitten huumorilla tai tosissaan. Itsellä kun on sidoksia sekä päihdetyön että kirkkojen historian suuntaan, olen niiden osalta joutunut jotain opiskelemaankin. Juomien (kahvi, tee ja alkoholijuomat) kulttuuria ja niihin liittyvä historiaa on tullut luettua ihan harrastuksen vuoksi.
Mutta nauttikaamme kaikki kohtuudella hyvistä juomista, kelle se on Tequila, kelle olut ja kelle kahvi. Voin luvata hyvityksenä purkauksen tapaisesta nauttia jossain aidon Tequilan, kun kohdalle osuu.
-
Jos katsotaan hintavertailua, niin esim. Sierra Silver maksaa virossa 14.50€ ,systemissä 23€ ja alkossa 29.20€, eikä virolainenkaan sitä tappiolla myy. Ja tuo on lähes huonointa kuraa mitä voi ostaa. Sen sijaan esim. Patrón silver, joka on hyvä tequila, maksaa virossa 54.7€, systemissä 69€ ja alkossa 53,40 €. Logiikka on kuten öylätin höyläämisessä, eli sitä saa mitä tulee, vai voiko tuota muuten selittää? Minun poloisen ymmärrys ei riitä ;D
Tuo mainitsemasi systemin hinta Sierra Silverille, 23 euroa, lienee puolen litran pullon hinta. 0,7 litran pullo, joita Alkossakin myydään, maksaa systemissä 279 kruunua eli reilut 32 euroa.