Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

Olen ehdottomasti kahvihifisti!

6 (22.2%)

En tiedä / Ehkä vähän / En osaa sanoa

8 (29.6%)

Ei! En ole kahvihifsti, mutta pidän hyvästä kahvista

13 (48.1%)

En ole kahvihifistelijä millään tavalla. Tärkeintä on kofeiini.

0 (0%)

Äänestäjiä yhteensä: 27

[martti.]

Pannukahvin ei tarvii olla palanutta, vaan on oikein valmistettuna erinomainen kahvijuoma. Hyvin valmistettu on huonosti valmistettua parempaa menetelmästä riippumatta.

Jännää on tietysti makutottumusten valtava kirjo. Vaikka omaan makuuni perinteinen ranskalainen tosi tummaksi paahdettu robusta yliuutettuna tuotti kitkerän maun, niin nyt kun sikäläisissä hotelleissa tarjotaan yleensä yleiseurooppalaiseen makuun sopivaa suodatinkahvia tai italialaisia kahvijuomia, niin olen jäänyt kaipaamaan sen maitokahvin omaleimaista makua. Tai turkkilaista kahvia, jota ei ilman sokeria oikein kykene juomaan. Oikein huippuna veracruzilainen Gran Café de la Parroquia, jonka mustaa mönjää ei ilman kuumaa maitoa kukaan kuvitellut juovansa.
http://mochilerosoy.com/2015/07/gran-cafe-de-la-parroquia-o-a-la-parroquia-a-donde-ir/

Makuasiat ovat ainoita, joista kannattaa kiistellä. Niistä saa aikaan parhaat keskustelut ja kaikki ovat omalla tavallaan oikeassa.

[PaljonMaitoa+VahvaaKahvia]

Pannukahvin ei tarvii olla palanutta, vaan on oikein valmistettuna erinomainen kahvijuoma.

"Pannuun palneella", viittasin siis siihen kun suodatinkahvi jätetään puoleksi päiv'äksi siihen lämpölevylle palamaan, enkä suinkaan perinteisen suomalaiseen pannukahviin. Enkä minä siitäkään sano, että siitä lämpölevyllä ummehtuneesta kahvista ei saa pitää. Se pointtini oli nimeomaan se, että ihan vaikka millaista kahvia tekee ja siitä pitää, niin hyvä.

Hyvin valmistettu on huonosti valmistettua parempaa menetelmästä riippumatta.

Osa tätä pointtiani on se, että se kahvinjuonti on kokonaisvaltainen kokemus. "Hyvin valmistettu" on subjektiivinen käsite.

Tai turkkilaista kahvia, jota ei ilman sokeria oikein kykene juomaan.

Itse juon turkkilaisen kyllä ihan sokeritta ja on vieraillekkin kelvannut sellaisena. Kiehautatkohan mahdollisesti sitä liikaa?

Makuasiat ovat ainoita, joista kannattaa kiistellä. Niistä saa aikaan parhaat keskustelut ja kaikki ovat omalla tavallaan oikeassa.

Nimenomaan.

[martti.]

En itse tee turkkilaista - ainoastaan juonut sitä Turkissa ja Lähi-idän maissa. Kaikkeen ei ehdi paneutua, espresso on tarjonnut riittävästi henkilökohtaista haastetta.

[PaljonMaitoa+VahvaaKahvia]

En itse tee turkkilaista - ainoastaan juonut sitä Turkissa ja Lähi-idän maissa.

Joo. Ne polttavat sen siellä todella usein. Hassua, kun sitä heidän "onnea tuovaa" vaahtoa saa kyllä ihan reilusti polttamattakin. Toki käräyttämällä vähän yli saa vielä enemmän, että siitä se kait johtuu.

[PaljonMaitoa+VahvaaKahvia]

Tämä on jatkoa tämän ketjun keskustelulle:
http://www.ristretto.fi/foorumi/index.php?topic=4000.msg36368#msg36368

No tehdäänpä tällainen ajatuskoe. Tuolla toisessa ketjussa meillä oli viisi ihmistä jotka kokivat itsensä hifistiksi loppujen tyytyessä vain nauttimaan hyvästä/erinomaisesta kahvista.

Otetaan kuvitteellinen hahmo joka myös laskee itsensä kahvihifistiksi juoden vain ja ainoastaan presidenttiä tai lidlin halppiskahvia keitettynä thermoblock-krupsilla. Kahvit joista internet-foorumin hifistit pitävät, tyrmäisi tämä henkilö "luiruina".

Miten itsensä ristretolla hifistiksi kokenut henkilö mahtaisi suhtautua tähän lidl-krups-hifistiin tapan kutsua itseään hifistiksi?

Uskoisin että hänen kahvinsa paranisivat jos hän vaihtaisi papua tai hankkisi paremman keittimen jota opettelisi käyttämään. Jos olisin väärässä ja hän hifistisesti tahtoisi juoda tuollaista kahvia josta tykkää, niin silloin hänen minusta pitäisi pysytellä Lidlin halpispavuissa ja thermoblokissa. Jos taas raha estää häntä kokeilemasta, mutta hän pyrkii mahdollisimman hyvään laatuun sillä mitä hänellä on, niin selvästi hän on hifisti ja minusta voi kutsua itseään sellaseksi.

Jos pyrkii mahdollimman suureen laatuun ja makunautintoon, niin on minusta kahvi-hifisti. Teki sen sitten millä resursseilla tahansa. Jos omaan makuun Lidlin pavut ovat parhaita, niin suosittelen ihan aidosti ja ilman vitsiä käyttäänä niitä. Saan pitää oman mielipiteeni ja oman makuni aivan muiden mausta välittämättä ja se on minun hifismiäni ja sen oman mielipiteeni Lidlin pavuista voin aivan hyvin sanoa tällä foorumilla pitämättä jotakuta joka niistä tykkää yhtään huonompana, tyhmänä tai "pellenä".

Alunperin tämä lähti siitä, että kutsuin Freesen pikakahvin parannusajatusta hifismiksi. Hän piti nykyisiä pikakahveja huonompika kuin mitä uskoi osaavansa terhdä itse. Tarkoittaako tämä eutomaattisesti, että hän pitää nykyisten pikakahvin juojia tyhminä tai pelleina? Minusta ei. Minusta Freese voi hifistellä niiden pikakahvien kanssa ja tehdä niitä omaan (tai asiakkaiden makuun) parempia tuomitsematta niitä jotka juovat nykyisiä pikakahveja. Se että pyrkii parempaa ei tarkoita automaattisesti että pitää muita ihmisiä huonompana jos he ovat erimieltä tai eivät pyri parempaan. Siksi hifisti ei välttämättä
pidä muita huonompana. Toki joku hifisti voi pitää tai joku joka ei hifisti voi pitää muiat huonompina tai "pelleinä", mutta se ei väistämättä liity hifismiin.

Analogiana edellisestä ketjusta tulee mieleen mm. pelle-sanan käyttö.

Miksi? Ei tietämättömyys tee kenestäkään pelleä? Eikä minusta sekään jos jollain on erilainen makuaisti kuin minulla.

Oletyko mahdollisesti itse tuomitseva ja tahdot siksi liittää hifismi sanaan sen oman tuomitsevaisuutesi vai mitä tarkoitat tuolla pellellä?

edit: Mulla ei ole aikomustakaan osallistu tuohon hifisti-galluppiin mutta kirjoitan tästä eteenpäin aiheesta

Ymmärrän. Et taida olla todellinen käsitehifisti sittenkään

[Joona_s]

Niin siis tuo pelle-sana oli sellainen joka täällä liitettiin autohifin asemaan suhteessa "oikeaan hifiin" ja vastaavanlaisen arvottamisen suhteen olen taipuvainen olemaan hitusen tuomitsevainen, ei siinä sen kummempaa. Varmaan tässä on jollakin tavalla eroa onko "hifisti" jotain, jonk liittää itseensä vai jotain millä kuvailee yleisesti ihmisiä.

mutta silti hifismi, kahvihifisti jne. argh  connosseurin, bon vivantin, afficiandon ja muiden kanssa olen "sinut" 

[PaljonMaitoa+VahvaaKahvia]

Niin siis tuo pelle-sana oli sellainen joka täällä liitettiin autohifin asemaan suhteessa "oikeaan hifiin" ja vastaavanlaisen arvottamisen suhteen olen taipuvainen olemaan hitusen tuomitsevainen

Siinä on tietty se, että niissä on eri tavoite. Vähän kuin, että kahvimaailmassa joku yrittäisi tehdä mahdollisimman tumman väristä kahvia kaikin mahdollisin keinoin välittämästä suoranaisesti mausta. Siksi se ei varsinaisesti olisi sitä kahvihifismiä, vaan tavallaan eri tavoite.

, ei siinä sen kummempaa. Varmaan tässä on jollakin tavalla eroa onko "hifisti" jotain, jonk liittää itseensä vai jotain millä kuvailee yleisesti ihmisiä.

Joo no siis ulkopuolelta annettuna se on yleensä negatiivinen termi, kun joku kokee että juhla-mokka on ihan hyvä ja kuvittelee että toinen pitää isteään jotenkin paremapana kun juo etioppialaista tuorepaahtoa. Joskus tälläinen kuvielma on toki tottakin. Joskus taas ei.

mutta silti hifismi, kahvihifisti jne. argh  connosseurin, bon vivantin, afficiandon ja muiden kanssa olen "sinut"

Edelleen koko tämän ketjun ajatus on, että miksi? Enkä siis kysy vittuillakseni. Minusta tämä on ihan aidosti mielenkiintoista. Olenhan käsitehifisti

[Joona_s]

Edelleen koko tämän ketjun ajatus on, että miksi? Enkä siis kysy vittuillakseni. Minusta tämä on ihan aidosti mielenkiintoista. Olenhan käsitehifisti

En mä tiedä onko tuohon mitään sen kummempaa syytä kuin siihenkään miksi esim. "persut", "suvakit" tai "vassarit" herättävät mielipiteitä.

Voisi tietenkin spekuloida että taustalla olisi jotain kulttuuriin liittyvää keskitien kulkijuutta tai alemmuudentuntoa tjsp. Yleisesti tuppaa olemaan niin että hifismiin liittyy sisä- ja ulkoryhmäläisyyttä, jonka seurauksena "erikoiskahvi" muuttuu hyvästä kahvista luksustuotteeksi joka vetää ihmisiä puoleensa ja toisaalta myös työntää pois vääristä syistä. Tietty hifismiä voi käyttää monella tapaa ja varmasti jotkut suhtutuvat asiaan ihan neutraalistikin. Toisaalta oma kokemus osoittaa että varsinkaan kahvikisoissa avoimet kahvihifistit eivät ole kaikkein helpoimpia ihmisiä olla saman pöydän ääressä

Nyt mut on huijattu mukaan tähän keskusteluun. well played sir 

[Jari]

Tämä pelle-sanan käyttö taitaa viitata minuun. Lähinnä taisin tarkoittaa sitä, kun karvanoppadatsunkaverit (olen pahoillani jos loukkasin jonkun tunteita ) ostavat subbareita ja laskevat watteja sen sijaan, että oikeasti keskityttäisiin siihen miltä ääni kuulostaa*. Siis tarkoitin lähinna sitä, että jos/kun keskitytään epäolennaisuuksiin niin ollaan pellejä. Oli sitten kyse audiosta tai kahvista. Molempien suhteen olen todennut useasti itsenikin pelleksi.

*Toki audiopuolella virtalähteen laatu on tärkeä asia, mutta pelkkää wattimäärää tuijottamalla ei pitkälle päästä.

[anis]

http://verkkokauppa.mokkamestarit.fi/product/259/kotiboksi-5---kahvi--hifistelijalle

[jekhki]

Olenko hifistelijä riippuu varmaan pitkälle termin määrityksestä. Jos riittää, että tykkään juoda laadukkailla laitteilla tehtyä laadukasta kahvia, niin sitten varmaan olen. Moneen palstalaiseen nähden taas en ole. Minua ei juurikaan kiinnosta, että onko sihdissä 18 g tai 18,5g. Uuden kahvin kanssa yleensä vain jauhan sihdin täyteen ja säädän jauhatusta sopivasti. alkuun tiputan kupin täyteen joka on yleensä 45-55g kahvia.

Jos tuntuu, että jotain makuun kaipaa, niin sitten alan säätelemään pavun tai valmiin kahvin määrää pienemmäksi ja muutamalla kupilla itseäni tyydyttävä lopputulos yleensä löytyy. Uuttosuhteesta kai täällä porukka puhuu. Kyllä minultakin kaikki puntarit töki löytyy. Grammojen mittaulu vaan ei kuulu omaan rutiiniini, eikä ne grammat kiinnosta minua yhtään.

Ainut kiinnostava asia on sen kahvin maku. Ei se, että pääsikö siihen 16g vai 18g papumäärällä.

[PaljonMaitoa+VahvaaKahvia]

Minua ei juurikaan kiinnosta, että onko sihdissä 18 g tai 18,5g. [...]

Ainut kiinnostava asia on sen kahvin maku. Ei se, että pääsikö siihen 16g vai 18g papumäärällä.

Tuskin ketään palstalaista kiinnostaa mittaaminen minkään muun asian tähden kuin maun vuoksi? Ehkä muutama halpistelija tai ravontolanpitäjä voi olla seassa jotka yrittävät siihen maksimaaliseen makuun mahdollisimman pienellä papukulutuksella, mutta veikkaisin heidän olevan vähemmistössä ja useimpien menevän vain maku edellä.

[jekhki]

Kyllä aika moni näyttää tekevän joka kahvikuppinsa puntarin kautta. Papu mitataan 0,1 gramman tarkkuudella ja samoin valmis kahvi. Juuri tuollainen kahvihareastaminen ei taas itseäni kiinnosta ollenkaan.

Olen aika varma, että ymmärsit kirjoittamani ilman tätä tarkennustakin.

[PaljonMaitoa+VahvaaKahvia]

Kyllä aika moni näyttää tekevän joka kahvikuppinsa puntarin kautta.

Tällä päästään suurempaan tasalaatuisuuteen ja sitäkautta voidaan säätää tarkemmin kahvin makua ja siten päästään parempaan kahvin makuun? Yritän siis lähinnä sanoa, että maun takiahan ne ihmiset sitä punnitsemista tekevät? Eivät minkään muun?

Todettakoon, että itse en itse tee joka kuppia puntarin kautta, mutta kyllä minä näen menetelmän edut eikä se nyt niin paljon hankalampaa lopulta ole.

Sinällään aidosti kiinnostava kysymys kuinkakohan monta palstan kirjoittajista/lukijoista tekee edes 90% kupeistaan puntarin kautta. Veikkaisin, että selvä vähemmistö molempia. Toki varmasti aika moni silti.

Olen aika varma, että ymmärsit kirjoittamani ilman tätä tarkennustakin.

En ole ihan 100% varma ymmärränkö vieläkään varmasti mitä tarkasti tarkoitit. Siksi yritänkin kysyä tarkemmin.

[jekhki]

Itse asiassa jos on tuttu papu, niin osaan kyllä aika lailla gramman tarkkuudella sanoa pavun määrän ilman puntariakin kun katson vain, että paljonko sitä sihdissä on. Samoin kahvin määrän tutulla pavulla tutussa kupissa.

Ehkä se johtuu myös tuosta, että en katso tarpeelliseksi joka kerta kaivaa puntaria esiin.